Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n 07АП-4246/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4246/09

26.06.2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Полный тест постановления изготовлен 26 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Толокольникова Д.В., доверенность от 13.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 10.04.2009 года

по делу № А03-3427/2009

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Дектеревой О.С.

о признании незаконным постановления от 17.03.2009г. по исполнительному производству № 1/17/18053/52/2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц  Дектеревой О.С. по исполнительному производству № 1/17/18053/52/2009  об оспаривании постановления от 17.03.2009 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Одновременно заявитель просил приостановить исполнительное производство № 1/17/20208/34/2009, возбужденное на основании оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2009 г. заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Алтайэнергосбыт» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления от 17.03.2009 г. по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: судом необоснованно не принято во внимание, что в действиях Общества отсутствует вина, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

 В части отказа в приостановлении исполнительного производства № 1/17/20208/34/2009 решение не обжалуется.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ЗАО «Бийскэнергосбыт»  в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 года Межрайонным отделом судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц постановлением от 12.032009г. было возбуждено исполнительное производство №1/17/18053/52/2009 на основании исполнительного листа № 129186, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-23630/2009 от 11.03.2009 об обязании ОАО «Алтайэнергосбыт» восстановить подачу напряжения по точкам поставки яч.21 ПС-34; яч. 2 ПС-35 (балансовая принадлежность Бийская мебельная фабрика); контора; МТФ -2 ст; МТФ -2 нов; МТФ-1, РТМ-МТФ-2; МТФ-зим; нефтебаза; склад №2С, склад №2М, склад №1; столовая; холодильник; склад №3 (балансовая принадлежность ООО «АФ Алтай) и запретить в дальнейшем совершать отключения от подачи энергии до вступления в силу решения арбитражного суда по делу №А03-2360/2009. В исполнительном листе указан срок исполнения – немедленно.

Судебный пристав-исполнитель 16.03.2009г. провел проверку исполнения требований исполнительного листа № 129186 и установил, что должником требования не исполнены. В связи с чем , 16.03.2009г. генеральный директор ОАО «Алтайэнергосбыт» Мамин Р.Г. был предупрежден об административной ответственности по статье 17.18 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.  Обществу было вручено постановление об обязании восстановить подачу напряжения по точкам, указанным в исполнительном документе,  и установлен новый срок исполнения - немедленно.

16.03.2009г. ОАО «Алтайэнергосбыт» направило заявление №01-01/741 судебному приставу-исполнителю МОСП г.Барнаула Дектеревой О.С. о невозможности исполнения требований исполнительного листа № 129186 в полном объеме и необходимости окончания исполнительного производства № 1/17/18053/52/2009 в соответствии со статьями 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проведенной 17.03.2009г. судебным приставом-исполнителем проверкой по исполнению требований исполнительного документа установлено, что Общество указанные требования вновь не исполнило.

Постановлением от 17.03.2009г. ОАО «Алтайэнергосбыт» было привлечено к административной ответственности по части 1 статья 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции  исходил из соблюдения порядка привлечения к ответственности и наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указав на неисполнение ОАО «Алтайэнергосбыт» требований исполнительного документа в установленный в нем срок – 16.03.2009 г.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ установлено, что  протокол  об административном правонарушении  и постановление о привлечении к административной ответственности  должны содержать описание события  правонарушения, доказательства, на основании которых  административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Постановление об административном правонарушении от 17.03.2009 г. о назначении Обществу административного наказания, не содержит  конкретных указаний о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также сведений, в чем она выражается. Вопрос о виновности Общества  исследовался формально.

Так, судебным приставом-исполнителем, не дано оценки тому обстоятельству, что 16.03.2009 г. ОАО «Алтайэнергосбыт» направлял  заявление о невозможности исполнения требований исполнительного листа №129186 в полном объеме, по причине отсутствия договорных отношений с Бийской мебельной фабрикой, что также подтверждено доказательствами.

Суд первой инстанции также необоснованно не принял во внимание указанные доводы Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в действиях Общества  отсутствует вина, поскольку им были приняты все необходимые меры для извещения судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие субъективной  стороны правонарушения  исключает  возможность привлечения  лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 г. обеспечительные меры, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отменены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части несоответствующими обстоятельствам дела, решение суда принятым с существенным нарушением норм материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, является основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ст. 269, п.3, п.4 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2009 года по делу № А03-3427/2009 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Алтайэнергосбыт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Журавлева В. А.

Судьи                                                                                                Бородулина И. И.

Усанина Н. А.