Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А45-20781/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-4235/09 (А45-20781/2008)

26 июня  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Пугачевой Е.В. по доверенности № 5 от 12.01.2009г.

от ответчика: Порсевой Н.И. по протоколу от 27.04.2008г., Садко М.И. по доверенности № 1-юр от 10.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009г.

по делу №А45-20781/2008 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта»

к Товариществу собственников жилья «Академия»

о взыскании 652 861 руб. 65 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (далее по тексту – истец, академия или ФГОУ ВПО «НГАВТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Академия» (далее по тексту – ответчик или товарищество) о взыскании 652861 руб. 65 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 2005 г. по 2007 г. по договору №350/01 от 31.08.2005 г.

В дальнейшем истец неоднократно исковые требования изменял, в окончательном варианте (в судебном заседании 23.03.2009г.) вновь просил взыскать первоначально заявленную сумму (652861 руб. 65 коп.) за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что сумма задолженности товарищества за 2007 год составляет 308 677 руб. 61 коп. Учет тепловой энергии ведется через ЦТП, учет жилой части ТСЖ организован на базе вычислителя СПТ-942. Утверждение ответчика о том, что в период строительства второй очереди жилого дома платежи за тепловую энергию, потребленную строителями, осуществлялись за счет инвесторов, необоснованно.

По мнению истца, необоснованным является утверждение ответчика о том, что ФГОУ ВПО «НГАВТ» является ответственным за исполнения договора №350/01 от 31.08.2005 г. за 2007 год, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает в жалобе, что недостаток у товарищества денежных средств не связан с деятельностью бывшего председателя ТСЖ Линевича.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.08.2005 г. сторонами заключен договор №350/01, предметом которого является подача товариществу через ЦТП академии и оплата товариществом тепловой энергии на условиях, определяемых договором.

Согласно условиям договора оплата принятой тепловой энергии производится: до 15 числа текущего месяца - в объеме 50% текущего месячного потребления; 25-го числа текущего месяца - в объеме 50% текущего месячного потребления с учетом 20% месячного авансирования; 6-го числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет по фактическому потреблению.

Расчетным периодом установлен месяц.

Количество потребленной тепловой энергии указывается в отчетах, ежемесячно в срок до 21 числа предоставляемых товариществом академии.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за потребляемую тепловую энергию, а также все другие платежи по договору (кроме штрафных санкций) производятся товариществом на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании писем академии.

Порядок учета тепловой энергии, в том числе случаи определения количества тепловой энергии расчетным путем, согласован сторонами в разделе 3 договора.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, истец должен доказать факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, ее количество, размер задолженности, обосновать методику расчета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.

В то же время указанные отчеты за январь, февраль, июнь, июль, декабрь 2007г. вообще не подписаны, остальные отчеты содержат подписи без их расшифровки, доказательств их подписания ответственным за учет теплоэнергии лицом не представлено. Представленные в дело месячные отчеты не могут считаться допустимыми доказательствами количества потребленной ответчиком теплоэнергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлен обоснованный, мотивированный, документально обоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы с учетом числящейся на начало спорного периода переплаты.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни предусмотренных договором (отчетов, писем академии), ни иных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дал оценку представленным доказательствам с учетом их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009 г. по делу             № А45-20781/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                          Л.А. Гойник

Н.В. Марченко