Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А45-12284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07АП-4285/09(А45-12284/2008)

«29» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии:

от истца:                  Матюшенко А.Ю.

от ответчика:           без участия,

от третьего лица:     Степовой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Чкаловское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 по делу № А45-12284/2008  по иску ЗАО «Чкаловское» к Тельных А.П., при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Шулева А.И. о признании права собственности (судья Лузарева И. В., арбитражные заседатели: Попов К.А., Чернова Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Чкаловское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Тельных Анастасии Павловне о признании права собственности на  зарегистрированную за ответчиком 3/1000 долю (6,7 га) в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства (далее – спорная доля), общей площадью 22 260 200 кв.м., с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРП) с ним на 3/1000 долю земельного участка, зарегистрированную за Тельных А. П.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Управление Федеральной регистрационной службы (далее – УФРС) по Новосибирской области, Шулев Алексей Иннокентьевич ( л.д. 150-151 т.1, л.д.59-60 т.2).

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, просил признать право собственности  ЗАО «Чкаловское» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025 расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, земли АОЗТ «Чкаловское», ранее зарегистрированную за Тельных А.П., от требования об обязании УФРС по Новосибирской области погасить регистрационную запись о праве собственности Тельных А.П.  долю в размере 6, 7 га истец отказался.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2009) ЗАО «Чкаловское» в удовлетворении иска о признании права собственности ЗАО «Чкаловское» на долю в праве общей долевой собственности размером 6,7 га без выдела в натуре на земельный участок  площадью   17 386 041   кв.  м.,   кадастровый   номер   54:19:12 07 01:25, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, земли АОЗТ «Чкаловское», ранее зарегистрированную за Тельных Анастасией Павловной, отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается  на следующее:

-  указание в протоколе общего собрания №11 от 30.10.1992 трудового коллектива совхоза им. В.П. Чкалова на то, что решение о внесении земельных паев в уставный капитал общества было принято в порядке обсуждения не противоречит постановлению Правительства РФ № 708 от 04.09.1992;  на собрании присутствовало 215 человек трудового коллектива из 334-х (т.е. большинство), а не представители, как указал суд в решении;

- в материалах дела имеется список рабочих совхоза, передающих свой земельный пай в АОЗТ «Чкаловское», из которого усматривается, что трудовой коллектив выразил свое согласие и волеизъявление на участие в приватизации совхоза и передачу земельного пая в уставный капитал АОЗТ «Чкаловское»;

- ссылка суда на выданные акционерам в 1994 году свидетельства о праве собственности на землю является неправомерной, они не могут удостоверять право собственности на земельные доли, поскольку внесение земельных долей в уставной капитал и регистрация учредительных документов АОЗТ «Чкаловское» осуществлены до выдачи данных свидетельств, на момент выдачи свидетельств о праве собственности собственником земельных долей являлось АОЗТ «Чкаловское», следовательно, постановление Администрации Новосибирского района № 422 от 28.06.1994 суд не должен был применять при рассмотрении настоящего дела;

- факт передачи акционерами своих земельных паев в уставный капитал АОЗТ «Чкаловское» подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи Новосибирского района НСО от 23.07.2008, решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.08.2008 и от 23.01.2008, которыми установлено, что актом на передачу земли акционерами в АО «Чкаловское» зафиксировано обстоятельство передачи земельных паев каждого акционера в АО «Чкаловское», установленные решениями судов общей юрисдикции обстоятельства передачи земельных паев имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ЗАО «Чкаловское» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить, указав, что решение в части прекращения производства по делу истцом не обжалуется.

Представитель Шулева А.И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав на то, что считает решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для  ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании  решения собрания коллектива совхоза-завода имени В.П. Чкалова от 30.10.1992, зарегистрированного постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области № 998 от 30.12.1992,  путем реорганизации  создано АОЗТ «Чкаловское». Согласно свидетельству № 1777, выданному территориальной администрацией Новосибирского района Новосибирской области, АОЗТ «Чкаловское» на основании постановления Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 191-рег. от 06.04.2001  перерегистрировано в ЗАО «Чкаловское».

Представив в УФРС по Новосибирской области комплект документов для регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 22260200 кв.м., с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет (далее – спорный земельный участок), и получив уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с наличием в ЕГРП записей о наличии зарегистрированного права третьих лиц на данный земельный участок (в том числе – право Тельных А. П.  на долю земельного участка размером 6,7 га), ЗАО «Чкаловское», оспаривая зарегистрированное право  ответчика, обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая  в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт возникновения права собственности на спорный земельный участок, право же ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии  аграрной реформы в России», действующего в спорном периоде, каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и позволяло собственнику земельной доли осуществлять сделки купли-продажи, аренды, залога, а также иные действия по владению, пользованию и распоряжению этой собственностью.

Факт регистрации права собственности на спорную долю (6,7 га) в земельном участке с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025 за ответчиком  подтверждается материалами дела: постановлением Администрации Новосибирского района № 422 от 28.06.1994 о выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ, в том числе Тельных А.П. (л.д.7-9 т.3), на основании которого УФРС по Новосибирской области было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика (л.д. 1 т.3).

В то же время, истец не доказал факт передачи ему спорной доли по сделке, а также, как правильно указал суд первой инстанции, наличие указанной доли в уставном капитале ЗАО «Чкаловское».

Истец ссылается на то, что собственником спорной доли на момент регистрации права собственности на нее за Тельных А.П.  являлось ЗАО «Чкаловское» в связи с тем, что Тельных А.П.  утратила право собственности на земельную долю, распорядившись ей путем внесения в уставный капитал АОЗТ «Чкаловское» в процессе преобразования совхоза-завода в указанное общество в соответствии с решением  собрания коллектива  совхоза им. В.П. Чкалова, состоявшегося  30.10.1992.

Однако из представленного в материалы дела протокола № 11 от 30.10.1992  (л.д. 42-43 т.1)  следует, что на собрании работников совхоза им. В.П. Чкалова, проведенном 30.10.1992 с участием 215 делегатов от 334 человек, было принято решение о создании АОЗТ «Чкаловское». При этом решение о внесении земельных паев в уставной капитал АОЗТ «Чкаловское»  было принято на данном собрании в порядке обсуждения и, следовательно, оно  не является обязательным для членов коллектива.

Как установил суд первой инстанции, истец не представил в качестве доказательств в соответствии со ст.ст. 3, 9, 11 Земельного кодекса РСФСР: решение трудового коллектива о выборе формы собственности на землю, заявку на предоставление земли в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области по результатам рассмотрения заявки о предоставлении земли, заявления ответчика во внутрихозяйственную  комиссию с указанием формы использованного пая.

Суд правомерно сослался на п. 9 постановления Правительства РФ от 04.09.1992  № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривающий процедуру выбора формы собственности на землю, доказательства соблюдения которой истец не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело списки работников, списки учредителей общества, протокол собрания коллектива совхоза, протокол собрания акционеров от 21.05.1993 суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не доказало то обстоятельство, что  Тельных А. П.  распорядилась своим земельным паем путем внесения его в уставной капитал общества.

Так, в  представленном в материалы дела списке рабочих совхоза, передающих свой земельный пай в АО «Чкаловское» (л.д.27-38 т. 1), отсутствует дата его составления, наименование документа, к которому составлялся список, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, он не может рассматриваться как документ, подтверждающий волеизъявление владельцев земельных долей о способе их использования.

К тому же из имеющихся в деле документов, невозможно установить на каком праве (собственности, аренды, бессрочного пользования) передавался ответчиком в уставной капитал земельный пай.

Указание же в наименовании приложения № 1 «Список собственников и размер их земельной доли» к  Государственному  акту № НСО-19-000255, выданному истцу на основании постановления администрации  Новосибирского района от 16.03.2003 № 217, на то, что перечисленные в нем лица являются собственниками долей, само по себе не  может подтверждать наличие права собственности на земельную долю.

Право собственности указанных в списке лиц, в том числе Тельных А. П.  на спорную земельную долю возникло после принятия Администрацией Новосибирского района постановления № 422 от 28.06.1994, в связи с чем, до этого времени распорядиться своей земельной долей они не могли, в том числе, внести ее в уставный капитал АОЗТ «Чкаловское», зарегистрированного раньше - 30.12.1992.

         Из договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключённого 16.12.1996 (л. д. 138-153 т. 2), следует,  что арендодатели, в том числе Тельных А.П., как собственники земельных долей, распорядились ими, сдав в аренду АОЗТ «Чкаловское» земельные доли общей площадью 1 474 га на 5 лет для производства сельскохозяйственной продукции, и АОЗТ «Чкаловское», как арендатор, приняло эти доли для использования в хозяйственной деятельности общества. Указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации Новосибирского района Новосибирской области 05.12.2997.

Впоследствии Тельных А.П. как собственник земельной доли в размере 6, 7 га продала свою долю Шулеву А.И. по договору от 06.06.2008 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:0025, зарегистрировав переход права собственности в установленном порядке (л.д.35-41 т.2). Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для признания указанной сделки недействительной не установлено.

Довод о преюдициальном значении обстоятельств передачи земельных паев, установленных решениями судов общей юрисдикции, которые обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции, отклоняется, поскольку в них отсутствуют выводы относительно земельного пая ответчика и, к тому же, круг лиц, участвующих в деле, иной.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Чкаловское» по указанным в ней доводам не имеется. Решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст.  269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от   13.04.2009 по делу № А45-12284/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Чкаловское» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        И. И. Терехина

судьи                                                                                                       Л. Е. Лобанова

И. Н. Мухина