Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n  07АП-4333/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-4333/09

“29” июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: А.В.Солодилова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия(извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

от третьего лица: без участия \(извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 апреля 2009 года

по делу № А45-1052/2009-29/19 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТранс»

третье лицо: Боровиков Евгений Анатольевич, г. Новосибирск,

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТранс» (далее - Общество, ООО «ФинТранс») о признании недействительной государственной регистрации юридического лица от 06.09.2007 г. за государственным регистрационным номером 2075401148788.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 апреля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 апреля 2009  года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- ООО «ФинТранс» представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения, следовательно, государственная регистрация является незаконной.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123, пунктами 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 апреля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от имени учредителя Боровикова ЕА., решения учредителя о создании ООО «ФинТранс», устава общества налоговым органом принято решение о регистрации ООО «ФинТранс».

ООО «ФинТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 06.09.2007 г. на основании представленных для регистрации документов, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1075401916547.

В ходе проведения мероприятий контроля налоговым органом установлено, что названное Общество зарегистрировано учредителем Боровиковым Е.А. без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Согласно протоколу № 255 допроса свидетелей от 14.05.2008 г. Боровиков Е.А. подписи на учредительных документах, заявлении о регистрации юридического лица проставлял, однако намерения осуществлять предпринимательскую деятельность не имел, также он не располагает сведениями о деятельности ООО «ФинТранс».

Полагая, что государственная регистрация ООО «ФинТранс» является незаконной, так как, по мнению ИФНС, организацией предоставлены недостоверные сведения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1 Закона государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Оспариваемая  Инспекцией  государственная  регистрация  Общества  осуществлена ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании ее решения от 06.09.2007 г. № 3705. Следовательно, заявленное требование сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта - решения налогового органа от 06.09.2007 г. № 3705.

Согласно части второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке правомочий государственного органа на оспаривание ненормативного акта, установленных частью второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанного органа.

B силу части второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении государственного органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанной статьи в заявлении Инспекции  отсутствует ссылка на нарушение публичного интереса решением Инспекции от 06.09.2007 г. № 3705; налоговый орган не доказал факт нарушения оспариваемым ненормативным актом публичного интереса, как не доказал и наличие у него права требовать признания этого акта недействительным в судебном порядке.

По   смыслу   главы   24   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации заявитель по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа и заинтересованное лицо, в качестве которого к участию в деле привлекается государственный орган, принявший оспариваемый акт, не могут совпадать в одном лице ввиду противоречия их интересов. К данному выводу правильно пришел суд первой инстанции.

Лицом, которое должно доказать законность регистрации Общества, является Инспекция. Она же является и заявителем по настоящему делу. Таким образом, требование предъявлено ненадлежащим заявителем, что влечет отказ в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных Инспекцией требований, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выявлено, что ООО «ФинТранс» зарегистрировано на «подставное лицо» - Боровикова Евгения Анатольевича, в связи с чем, Инспекция пришла к выводу о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о создании юридического лица; решение о создании юридического лица; устав юридического лица;   документ об уплате государственной пошлины.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеуказанные документы были представлены Обществом в налоговый орган.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представленное в регистрирующий орган, удостоверено подписью лица, подлинность которой была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Инспекции о признании недействительной государственной регистрации ООО «ФинТранс» от 06.09.2007 г.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 апреля 2009 года по делу № А45-1052/2009-29/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                       А.В.  Солодилов

С.Н.  Хайкина