Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n 07АП-4274/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4274/09

29 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25  июня 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29  июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Залевской Е.А., Солодилова А.В.                                     

при ведении протокола судебного заседания судьей  Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя:  Григорьев А.В. – доверенность от 20.02.09г.

от заинтересованного лица:  Гредасова О.А. – доверенность от 31.12.08г., Ипполитова О.В. – доверенность от 31.12.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 года по делу №А27-2833/2009-6 по заявлению ОАО «Сибирьсетьремонт» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка о признании недействительными решений №№8129, 159 от 15.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьсетьремонт» (далее по тексту – ОАО «Сибирьсетьремонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка, налоговый орган) о признании недействительными решения от 15.10.2008 года №8129 «о привлечении к налоговой ответственности за налоговые правонарушения» и решения от 15.10.2008 года №159 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Решением от 13.04.2009 года по делу №А27-2833/2009-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 года по делу №А27-2833/2009-6 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- пункт 1 статьи 101 НК РФ не предусматривает рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля, а так же письменных возражений по ним;

-  по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, новых фактов налоговых правонарушений, кроме, отраженных в акте, не установлено. Существенные изменения в формулировке решения о привлечении к налоговой ответственности, по сравнению с актом, после проведения дополнительных мероприятий отсутствуют. Доводы налогоплательщика, представленные в возражениях и результаты их проверки нашли отражение в решении, в связи с чем, нарушений прав налогоплательщика со стороны налогового органа допущено не было;

- необоснованным является вывод суда о том, что допрос Логутенкова А.С. проведен за рамками камеральной налоговой проверки;

- оспариваемые решения вынесены в соответствии с действующим законодательством, являются законными и обоснованными. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель  апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО «Сибирьсетьремонт» была представлена в ИФНС России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявлен НДС к возмещению в сумме 10552569 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (акт от 04.08.2008 года №2471).

По результатам рассмотрения акта проверки №2471 15.09.2008 года вынесено решение №10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором налоговый орган решил провести в срок с 15.09.2008 года по 15.10.2008 года дополнительные мероприятия налогового контроля.

По итогам проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка 15.10.2008 года вынесены решения №8129 «о привлечении к налоговой ответственности за налоговые правонарушения» и №159 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Не согласившись с указанными решениями, ОАО «Сибирьсетьремонт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что налоговым органом при вынесении решения №8129 от 15.10.08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся безусловным основанием недействительности решения. При этом недействительность решения №8129 от 15.10.08 влечет недействительность решения №159 от 15.10.08 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, так как решение №159 от 15.10.08 основано на решении №8129.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сибирьсетьремонт» было извещено о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки №2471 от 04.08.2008 года, представило в Инспекцию возражения по акту проверки, которые рассмотрены налоговым органом, что подтверждается решением Инспекции от 15.10.2008 года №8129.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах налоговая Инспекция вынесла решение №10 от 15.09.2008 о проведении в отношении общества дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из решения ИФНС России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка от 15.10.2008 года №8129 следует, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были взяты показания у следующих свидетелей: Логутенкова АС., Ефанова Е.Г., Лесиной Г.Н., Пучкова А.И., Плясунова В.С., Червоткина Е.Г.; проведена почерковедческая экспертиза на основании постановления №1 от 26.09.2008 года.

Как следует из текста решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, выводы о совершении налогового правонарушения основаны в значительной части на материалах, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля и не предоставила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения, чем существенно нарушила права и законные интересы общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом 10.10.2008 была направлена телефонограмма, которой налогоплательщик приглашался для ознакомления с результатами  экспертизы и для рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения  дополнительных мероприятий налогов контроля, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

   Как следует из содержания телефонограммы №190 от 10.10.2008 года, принятой главным бухгалтером налогоплательщика Серовой Г.С., руководитель ОАО «Сибирьсетьремонт» был приглашен в инспекцию к 15.00 14.10.2008 года для ознакомления с материалами экспертизы, рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и получения решений по результатам камеральной проверки.

При этом реквизиты, позволяющие отнести данные материалы к проверки по тому или иному налогу, налоговому периоду, в телефонограмме не отражены, что исключает возможность однозначно считать установленным факт извещения налогоплательщика о времени и месте ознакомления с материалами налоговой проверки декларации по НДС за первый квартал 2008 года.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции бывший главный бухгалтер организации-налогоплательщика Серова Г.Ю. подтвердила факт неоднократного общения по телефонной связи с налоговым инспектором, однако отрицала факт того, что была уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Таким образом, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленная налоговым органом телефонограмма не может являться доказательством надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несоблюдении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика, и что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Кроме того, судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования материалов дела обоснованно сделан вывод о том, что налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих  об обстоятельствах, которые в соответствии с Постановлением Пленума Вас РФ от 12.10.06 №52 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» свидетельствовали бы о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов основаны на материалах дополнительных мероприятий налогового контроля, которые не были представлены налогоплательщику, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения и объяснения. Налогоплательщик был лишен возможности дачи объяснений в отношении показаний свидетелей Ефанова, Лесиной, Пучкова, Плясунова, Червоткина. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза, результаты которой налогоплательщику не представлены в ходе рассмотрения материалов проверки.

Первоначальными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО«Электрон» и ООО «Стройальянс» прошли государственную регистрацию, состоят на налоговой учете, представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, в которой отражены результаты хозяйственной деятельности. При этом фактов невыполнения этими налогоплательщиками своих налоговых обязательств не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 года по делу №А27-2833/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Жданова Л.И.

Судьи                                                                                     Залевская Е.В.

Солодилов А.В.