Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n  07АП-4294/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                 Дело №  07АП-4294/09

“29” июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Е.А.Залевской, С.Н.Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей   С.Н. Хайкиной,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

от третьего лица: Татьянкин М.М.- директор, протокол от 15.02.2008 г.,

Лобанов Н.Г. по доверенности от 18.09.20089 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Б»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 мая 2009 года по делу № А27-14945/2008-5 ( судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Б»

об оспаривании действий по отказу в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной  ответственностью «Трансхимресурс» (далее - ООО «Трансхимресурс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ по Кемеровской области), выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 7 938,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Кемерово, пересечение улиц Ю.Двужильного и Тухачевского в Заводском районе, в аренду на период строительства, а также обязании Комитет принять решение о предоставлении Обществу данного земельного участка в аренду на период строительства, заключить с ООО «Трансхимресурс» договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2009 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зенит-Б» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15  мая 2009 г. в части указания на неправомерность отказа Комитета в предоставлении спорного земельного участка по следующим основаниям:

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Зенит-Б» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил об уточнении предмета апелляционной жалобы, указав  площадь земельного участка  -7938,09 кв.м.

КУГИ Кемеровской области и ООО «Трансхимресурс2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Выслушав пояснения представителя ООО «Зенит-Б», проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2009 года  не подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с распоряжением Главы города Кемерово от 05.07.05 г. № 2833 ООО «Трансхимресурс» предварительно согласован земельный участок площадью 8293,59 кв.метров для проектирования станции технического обслуживания по ул.Ю.Двужильного на пересечении с ул. Тухачевского Заводского района г. Кемерово. Распоряжением № 977 от 27.03.07 г. внесены изменения в данное распоряжение в части уточнения площади земельного участка в размере 7 938,09 кв. метров,   соответственно,    утвержден   проект    границ земельного участка площадью

7 938,09 кв.м.

На основании пункта 8 статьи 31 ЗК РФ и пункта 1 статьи 32 ЗК РФ ООО «Трансхимресурс» обратилось в КУГИ по Кемеровской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 7 938,09 кв. метров, расположенного по ул.Ю. Двужильного на пересечении с ул. Тухачевского Заводского района г. Кемерово, в аренду на период строительства.

Письмом от 03.08.08 г. Комитет отказал в предоставлении земельного участка указав, что:

1. испрашиваемый земельный участок входит в состав ранее предоставленного в собственность ООО «Зенит-Б» на основании решения суда земельного участка;

2. к заявлению не приложен кадастровый паспорт земельного участка;

3. ООО «Трансхимресурс» земельный участок согласовывался исключительно для проектирования;

4. проект границ земельного участка изготовлен и утвержден после принятия распоряжения Главы г. Кемерово от 05.07.05 г. № 2833 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Трансхимресурс» по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждения акта выбора земельного участка».

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что распоряжением от 05.07.2005 г. № 2833 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Трансхимресурс» по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка» Администрация предварительно согласовала ООО «Трансхимресурс» земельный участок, утвердила акт выбора и проект границ земельного участка для проектирования станции технического обслуживания. Распоряжением № 977 от 27.03.07 г. внесены изменения в вышеуказанное  распоряжение только в части уточнения площади земельного участка в размере 7 938,09 кв. метров, соответственно, утвержден проект границ земельного участка площадью 7 938,09 кв.м.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что акт выбора в момент принятия распоряжения от 05.07.2005 г. № 2833 не утверждался и отсутствовал проект границ земельного участка, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Кроме того, законность распоряжения от 05.07.2005 г. № 2833 была предметом проверки арбитражных судов и постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 г. № Ф04-5844/2008(12321-А27-43), оставившим в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2008 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2008 г., отказавших ООО «Зенит-Б» в признании указанного распоряжения незаконным, было установлено, что Администрацией соблюден порядок предоставления спорного земельного участка, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводом суда первой инстанции о том, что отказ Комитета в предоставлении ООО «Трансхимресурс» спорного земельного участка на том основании, что проект его границ утвержден после принятия распоряжения от 05.07.2005 г. № 2833, неправомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность доказывания незаконности данного основания лежит на ООО «Трансхимресурс», не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  Кемеровской области от 15 мая 2009 года по делу

№ А27-14945/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Б» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 6 от 15.05.2009 г. в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                           Е.А.   Залевская

С.Н.  Хайкина