Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А45-1681/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, Г. Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4468/09 (А45-1681/2009)

02 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Л.А.  Гойник

судей:  М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод ПСК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2009 года по делу № А45-1681/2009 (судья В.Я. Худяков)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Межгосметиз»

к закрытому акционерному обществу  «Завод ПСК»

о взыскании 1047074 рублей 98 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» (далее – ООО «Торговый дом «Межгосметиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» (далее – ЗАО «Завод ПСК») о взыскании задолженности в размере 1047074 рублей 98 копеек, из которых      951885 рублей 35 копеек сумма основной задолженности и 95188 рублей 63 копейки неустойка за нарушение сроков платежа.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2009 года (резолютивная часть объявлена 16 апреля 2009 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что вывод суда о наличие у истца права требования оплаты по договору необоснован, поскольку истцом не представлена доверенность на получение груза, выданная ответчиком. Кроме того, судом нарушен принцип состязательности арбитражного судопроизводства, ввиду отсутствия у ответчика письменных доказательств по делу, а именно доверенности на получение груза.

            Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что доверенность на получение груза предоставляется грузополучателем в адрес перевозчика, оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости, в противном случае, груз перевозчиком не выдается. Факт получения товара уполномоченным лицом ответчика подтверждается транспортными железнодорожными накладными, подписанными лицом, полномочия которого усматриваются из конкретной ситуации (его должностных обязанностей) в месте приема груза.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик, располагая достаточным промежутком времени для ознакомления с документами, направленными истцом в суд первой инстанции, а также для представления возражений или дополнительных доказательств по настоящему делу, своим процессуальным правом не воспользовался. Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от     17 апреля 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24 марта 2008 года заключен договор поставки № 38/08, по условиям которого поставщик (истец) поставил покупателю (ответчику) товар - сварочные материалы. Факт произведенной поставки подтверждается товарными накладными № 1797 от 26 июня 2008 года, № 1885 от            04 июля 2008 года, № 550 от 08 августа 2008 года, счетами-фактурами.

Срок уплаты за товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора - 50 % покупной цены - предоплата; 50% уплачивается в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции. Согласно товарно-транспортным накладным отгрузка произведена 26 июня 2008 года, 04 июля 2008 года и      08 августа 2008 года.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о не исполнении ЗАО «Завод ПСК» договора от 24 марта 2008 года, подписанного сторонами, являются правильными.

Довод ответчика о том, что вывод суда о наличие у истца права требования оплаты по договору необоснован, поскольку истцом не представлена доверенность на получение груза, выданная ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доверенность на получение груза предоставляется грузополучателем в адрес перевозчика, оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Кроме того, в материалах дела имеется письмо № 331 от 20 ноября 2008 года из текста которого следует, что ответчик признает наличие образовавшейся у него задолженности перед истцом по договору от 24 марта 2008 года и обязуется ее погасить до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  6.1. договора в случае задержки оплаты продукции на срок более    3-х календарных дней поставщик вправе начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости полученной и не оплаченной в срок продукции.

Таким образом, поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки произведено судом обоснованно.

Доводы ответчика о том, что судом нарушен принцип состязательности арбитражного судопроизводства, ввиду отсутствия у ответчика письменных доказательств по делу, а именно доверенности на получение груза судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 года по делу № А45-1681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                             Л.А. Гойник

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                                                                                                                                                             О.Б. Нагишева