Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А45-3964/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-4670/09 (А45-3964/2009)

3 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей И.И.Терехиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «НЭСКО» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-3964/2009 (судья Л.Н.Хорошуля)

по иску ОАО «Концерн «Снабресурс»

к ЗАО «НЭСКО»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Концерн «Снабресурс» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО «НЭСКО» 505 563,80 руб. задолженности за поставленный товар и транспортные расходы, 44 532,82 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара, 37 561,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим исчислением по день фактической уплаты долга, а также 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-3964/2009 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ЗАО «НЭСКО» в пользу ОАО «Концерн «Снабресурс» 505 563,80 руб. основного долга, 5 398,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 532,82 руб. пени, 11 699,79 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 20.04.2009 г. по день фактической уплаты долга в сумме 50 968,98 руб., за каждый день просрочки по действующей ставке - рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Взыскание пеней за несвоевременную уплату долга в сумме 377 474,98 руб. производить, начиная с 20 апреля 2009 года, по ставке 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО «НЭСКО»  просит  изменить принятое  по   делу   решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании суммы транспортных расходов в размере 60 143,40 руб., а также процентов, начисляемых на указанную сумму долга, отказать.

В обоснование требований апелляционной жалобы ЗАО «НЭСКО» указывает на то, что представленные истцом в подтверждение своих требований о взыскании 60 143,40 руб. транспортных расходов акты, подписаны неуполномоченным лицом,  в связи с чем, решение о взыскании указанной суммы, а также начисленных на неё процентов, является необоснованным. Суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что сумма взысканной с ответчика неустойки не соразмерна последствия нарушения им своих обязательств.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-3964/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Концерн «Снабресурс» (поставщик) и ЗАО «НЭСКО» (покупатель) заключен договор поставки №5-8/127 от 18.02.2008, по условиям которого  ОАО «Концерн «Снабресурс» обязалось поставлять ЗАО «НЭСКО» продукцию, конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки которой, определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий указанного договора, подписанной спецификации №1Н от 18.02.2008 г., а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору и спецификации от 19.02.2008 г. ЗАО «НЭСКО» был передан товар на общую сумму 6 991 691,50 руб. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными и выставленными в адрес ЗАО «НЭСКО» счетами-фактурами.

Спецификацией №1Н от 18.02.2008 г. и дополнительным соглашением от 19.02.2008 г.  стороны предусмотрели, что окончательная оплата продукции производится на основании счёта фактуры в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующей партии товара с учетом оплаченного аванса (30 %). На ЗАО «НЭСКО» также дополнительно возложена обязанность, оплатить транспортные расходы ОАО «Концерн «Снабресурс», при предоставлении документов, подтверждающих факт их понесения.

В обоснование требований о взыскании с ответчика транспортных расходов на сумму 60 143,40 руб. ОАО «Концерн «Снабресурс» представило акты № 1/043 от 28.03.2008 г., № 1/048 от 08.04.2008 г., № 1/050 от 08.04.2008 г., № 1/052 от 09.04.2008 г., № 1/059 от 16.04.2008 г., № 1/062 от 17.04.2008 г., № 1/068 от 21.04.2008 г., № 1/066 от 21.04.2008 г., № 1/095 от 29.05.2087  г.  и  №   1/111   от   25.06.2008 г.,   подписанные  со   стороны    ЗАО «НЭСКО» О.С. Беловой.

С учётом частичной оплаты общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар и понесённые ОАО «Концерн «Снабресурс» транспортные расходы составила 505 563,80 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами об оплате.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что с учётом перечисленных выше обстоятельств истец выполнил свои обязательства по договору поставки №5-8/127 от 18.02.2008 надлежащим образом. Гарантийным письмом от 20.11.2008 ЗАО «НЭСКО» гарантировало погашение задолженности в сумме 505 563,80 руб. до конца 2008 года, однако оплата задолженности не была произведена.

За нарушение согласованных сроков оплаты по товарным накладным №1/190 от 27.05.2008 г. и №1/105 от 18.06.2008 г. ЗАО «НЭСКО» в соответствии с п. 6.3 договора поставки №5-8/127 от 18.02.2008 г. начислена пеня в сумме 44 532,82 по состоянию на 16.02.2009 года. За просрочку оплаты транспортных расходов ЗАО «НЭСКО» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5398,49 руб. по состоянию на 16.02.2009 г. Расчёт сумм предъявленной к взысканию пени и процентов признан судом первой инстанции обоснованным.

Требования  ОАО «Концерн «Снабресурс» о взыскании с ЗАО «НЭСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по поставленной продукции по товарным накладным №1/190 от 27.05.2008 г. и №1/105 от 18.06.2008 в сумме 32 162,59 руб., суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку гл. 25 Гражданского кодекса РФ не предусматривает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Основываясь на перечисленных обстоятельствах и руководствуясь ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ, условиями договора поставки №5-8/127 от 18.02.2008 г., суд первой инстанции удовлетворил заявленные ОАО «Концерн «Снабресурс» требования в указанной выше части. Дополнительно с ЗАО «НЭСКО» взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов ОАО «Концерн «Снабресурс» на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ЗАО «НЭСКО» ссылается на то, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства принятия ответчиком транспортных услуг на сумму 60 143,40 руб. на основании перечисленных выше актов, подписанных заместителем генерального директора по логистике О.С. Беловой. Вместе с тем, О.С. Белова по заявлению ответчика не обладала полномочиями на представление его интересов при оказании транспортных услуг, равно как и на подписание таких актов. Соответственно решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 60 143,40 руб. и начисленных на неё процентов, принято по мнению подателя жалобы без достаточных доказательств.

Вместе с тем, ст. 402 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ЗАО «НЭСКО» не оспаривает тот факт, что О.С. Белова являлась его работником, а потому подписание ей актов от имени  ЗАО «НЭСКО» следует расценивать в качестве действий самого ответчика. Кроме того, в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2008 г., в котором перечислены суммы указанные в рассматриваемых актах.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствуют о том, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о принятии ЗАО «НЭСКО»  транспортных услуг на сумму 60 143,40 руб. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму соответствует содержанию ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчёт таких процентов ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору, также следует признать необоснованными.

Согласно сложившейся правоприменительной практике (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ») доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются должником.

ЗАО «НЭСКО», ссылаясь на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не представило в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов.

   Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

   Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

   Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-3964/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         И.И.Терехина

                                         В.В.Кресс