Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n 07АП-4548/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4548/09

«06» июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиции качества»

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009г.

по делу №А27-5161/2009-6 ( судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции качества», г. Москва

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В.,

должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Формула-Кемерово»

о признании незаконным постановления от 28.02.2008г. по исполнительному производству № 33/3674/103/12/2007 и об обязании Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам возобновить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции качества» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. о признании незаконным постановления от 28.02.2008г. по исполнительному производству № 33/3674/103/12/2007 и об обязании Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам возобновить исполнительное производство.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009г. требования ООО «Традиции качества» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Традиции качества» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным постановление от 28.02.2008г. по исполнительному производству № 33/3674/103/12/2007 и обязать межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам возобновить исполнительное производство по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: обществом доказывалось неполучение постановления об окончании исполнительного производства фактом направления запроса в адрес службы судебных приставов о судьбе данного исполнительного производства; надлежащим доказательством направления постановления об окончании исполнительного производства является почтовое уведомление о вручении почтового отправления, которым должна располагать Служба судебных приставов, направившая указанное постановление в адрес ООО «Традиции качества»; к письму начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Королевой Ю.А. были приложены и другие копии материалов дела, которые также не значились в приложении;  заявитель периодически созванивался непосредственно с судебным приставом, а посылать письменный запрос представить материала исполнительного производства у заявителя не было оснований, поскольку приставом никаких действий не производилось; сума, на которую ссылается суд – 244 558 руб. – это только часть суммы, подлежащей взысканию, а именно пеня, указанная в исполнительном листе, остаток долга – 1 853 389,78 руб. – приставом не взыскан и не перечислен; начальник отдела – старший судебный пристав Королева Ю.А. в своем письме от 03.03.2009г. исх. № 2945 ссылается на Заявление представителя ООО «Традиции качества» Борисова В.А. от 05.06.2007г. № СКЗ-92, в котором представитель просил взыскать только сумму пени в размере 244 588 руб., а также на ходатайство ООО «Традиции качества» от 22.06.2007г. № 016 о возврате исполнительного документа, между тем, оспариваемое постановление судебного пристава Буравской О.В. было возбуждено 12.12.2007г. на основании совершенно другого заявления взыскателя от 30.11.2007г. № 015 на сумму 1 853 389,78 руб.

Более подробно доводы ООО «Традиции качества» изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.04.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что при обращении в суд с заявлением о признании незаконным постановления су­дебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнитель­ным производствам Буравской О.В. № 33/3674/10312/2007 от 28.02.2008 общество представило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление о прекращении исполнительного производ­ства от 28.02.2009 в адрес общества не направлялось, а о прекращении исполнитель­ного производства заявителю стало известно 23.03.2009 из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Королевой Ю.А.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных пра­вовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных ор­ганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по­лагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (без­действие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и на­рушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной эконо­мической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, соз­дают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол­нительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы су­дебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом по­становления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок восстановления процессуальных сроков и в силу положений частей первой, второй и четвертой указанной статьи процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не со­держат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстано­вить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Так, Общество в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование ссылается на то, что о факте прекращения исполнительного производства ему стало известно 23.03.2009 из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Королевой Ю.А.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено и усматривается из журнала регистрации исходящей корреспонденции, представленного судебным приставом - исполнителем, что, постановление об окончании ис­полнительного производства было направлено Обществу с ограниченной ответст­венностью «Традиции качества» заказным письмом 03.03.2008, исх. № 2945.

При этом, к ходатайству о восстановлении срока на обжалование указанное постановле­ние об окончании исполнительного производства от 28.02.2009 (исх. № 2945 и дата 03.03.2008) приложено.

Надлежащих доказательств того, что заявитель не получал данного постанов­ления об окончании исполнительного производства, датированного 28.02.2008 г.,  материалы дела не содержат.

Ссылка общества на то, что указанное постановление было направлено вместе с ответом начальника отдела - старшего судебного приста­ва Королевой Ю.А., правомерно не принята судом первой инстанции во внимание как не подтвержденная материалами дела, поскольку оспариваемое постановление не значится в приложении к этому ответу.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что из запроса Общества с ограниченной ответственностью «Традиции качества» б/н б/д, адресованного Межрайонному отделу по особо важным исполни­тельным производствам по Кемеровской области усматривается, что заявитель, зная о наличии исполнительского производства возбужденного 12.12.2007 и поступлении на его счета денежных средств 28.02.2008, только в 2009 году, то есть спустя почти год обратился с просьбой в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области сообщить о завершении процедуры испол­нительного производства и перечислении оставшейся суммы задолженности, не вос­пользовавшись тем самым правом стороны исполнительного производства знако­миться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обжалование яв­ляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  обоснованно оставил требование Общества с ограничен­ной ответственностью «Традиции качества» о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполни­тельным производствам Буравской О.В. № 33/3674/10312/2007 от 28.02.2008 без удовлетворения.

В части требования Общества с ограниченной ответственностью «Тради­ции качества» об обязании Межрайонного отдела по особо важным исполни­тельным производствам возобновить исполнительное производство, из материалов дела следует, что  исполнительное производство № 33/3674/103/12/2007 возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Формула-Кемерово» в пользу Обще­ства с ограниченной ответственностью «Традиции качества» долга в размере 244 558 рублей.

Судом первой инстанции также правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2008 указанная сумма долга была перечислена Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции качества» на расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем этим же числом было вынесено постановление об оконча­нии исполнительного производства № 33/3674/103/12/2007 ввиду фактического ис­полнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не изложены доводы, на основании которых оконченное, в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство подлежало бы возобнов­лению.

При таких обстоятельствах, оснований для возобновления оконченного испол­нительного производства № 33/3674/103/12/2007,  не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 года по делу № А27-5161/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина