Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А45-1927/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                    Дело № 07АП-4592/09   (А45-1927/2009)

08 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от истца:  Насонова Т.В., доверенность №2 от 24.06.2009 г.

от ответчика:  не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «НЭСКО»  на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от  15.04.2009 года по делу № А45-1927/2009 (судья И.В. Лузарева)

по иску Закрытого акционерного  общества «Новый Мир»

к Закрытому акционерному обществу «НЭСКО»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новый Мир»  (далее – ЗАО «Новый  Мир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «НЭСКО» (далее – ЗАО «НЭСКО») о взыскании 726 721 рубля 60 копеек задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке товара и 21 139 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  15.04.2009 года по делу № А45-1927/2009 исковые требования ЗАО «Новый  Мир»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО «НЭСКО» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Новый  Мир»   представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2006 г. между ЗАО «Новый Мир» (поставщиком) и ЗАО «НЭСКО» (покупатель) заключен  договор поставки товара №106-1106/СД-О , по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар ( л.д.10-12).

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется сторонами  договором, дополнительными соглашениями.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена товара  устанавливается поставщиком и указывается в счете  на оплату.  Если в течение двух банковских дней с момента получения счета покупатель письменно не откажется от его оплаты, цена товара считается согласованной и поставщик осуществляет поставку.

К договору поставки №106-1106/СД-О имеется протокол разногласий от 26.01.2007 г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки и протоколом разногласий к нему покупатель обязался оплатить принятую продукцию в течение десяти дней с момента её принятия.

Согласно заявкам  ЗАО «НЭСКО»  № 6247-ф от 14.08.2008 г., № 6392-ф от 19.08.2008 г. и № 7001-ф от 05.09.2008 в период с 18 августа по 19 сентября 2008 г.  истец поставил товар (портландцемент ПЦ-400 Д 20) на общую сумму 1 133 948 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что в цену товара не была включена стоимость его доставки, услуги, оказанные истцом по доставке товара, подлежали оплате отдельно согласно актам оказания услуг по доставке, прилагаемым к каждой товарной накладной.

Счета-фактуры направлялись ответчику, также как и акты оказания услуг по доставке товара вместе с товарными накладными.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, а также обязательств по оказанию услуг по доставке товара ответчику. Истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 133 948 рублей 40 копеек, оказано услуг по доставке, согласно подписанным сторонами актам  на сумму 53 484 рублей.

ЗАО «НЭСКО»   произвело оплату  на сумму 460 710 рублей 80 копеек.

По состоянию на 30.09.2008 г. и 31.12.2008 г. ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчётов, свидетельствующие о задолженности ответчика  перед истцом в сумме 726 721 рубля 60 копеек.

27.10.2008 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. №710 с требованием об уплате задолженности ( л.д. 49).

Неоплата ответчиком задолженности по договору поставки товара, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском ( л.д. 3-5).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарными накладными, в которых имеется отметка о получении груза и оттиском печати ЗАО «НЭСКО».

Товарные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в ней заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичным документом, подтверждающим факт принятия ответчиком товара к учету.

Поскольку ответчиком полученный товар в согласованные договором от   17.11.2006 г. и протоколом разногласий к нему сроки не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 726  721 рубль 60 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки, истец начислил проценты без учета НДС от суммы основного долга в размере  21 139 рублей 28 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «НЭСКО» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2009 г., о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.04.2009 г., был извещен представитель ответчика, допущенный и участвовавший в предварительном судебном заседании. В соответствии с частью 9 статьи 158, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, действовавшего по доверенности, выданной генеральным директором ЗАО «НЭСКО» (л.д.78, 84).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителя апелляционной жалобы, ЗАО «НЭСКО».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 15.04.2009 г. по делу             № А45-1927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ЗАО «НЭСКО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.Н. Фролова

            Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                Н.А. Усенко