Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n  07АП-3582/08(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №  07АП-3582/08(3)

“08” июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Е.А.Залевской, С.Н.Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Хайкиной С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мирошниченко Е.Э. по доверенности от 01.07.2009 г.,

Майоровой Я.И. по доверенности от 01.07.2009 г.,

от ответчика:  Гаджиева В.З.-оглы по доверенности от 15.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 09.07.2008 г. по делу № А45-3199/2008-45/131

по заявлению Открытого акционерного общества «Научное Производственное Хозяйство Краснозерское» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области

о признании незаконным решения от 30.11.2007 г. № 14/1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Научное Производственное Хозяйство Краснозерское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  ИФНС России № 6 по Новосибирской области (далее – Инспекция) № 14/1 от 30.11.2007 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 80 880,4 руб., доначисления водного налога в сумме  404 402 руб. и пени в сумме 83 303,47 руб., уменьшения налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 207 691,4 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. требования удовлетворены в части, решение № 14/1 от 30.11.2007г. признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 166 153,12 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области № 14/1 от 30.11.2007 г. признано недействительным в части доначисления водного налога в сумме  404 402 рубля, пени в сумме 83 303 рубля 47 копеек, штрафа по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса  РФ в сумме 80 880 рублей 40 копеек.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу № А45-3199/2008-45/131 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2008 года и кассационной инстанции от 06.11.2008 года, Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года Обществу отказано в передаче дела № А45-3199/2008-45/131 в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора, указав при этом, что Президиумом ВАС РФ 09.12.2008 года рассмотрено дело № 10019/08 по аналогичному спору № А73-11513/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края и выработана позиция по применению положений статьи 333.10 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок расчета водного налога.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что Инспекция не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17.

Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. по делу № А45-3199/2008-45/131 было отменено Седьмым  арбитражным апелляционным судом, в поданном заявлении налоговый орган просит пересмотреть постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу № 07АП-3582/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно доводы Инспекции изложены в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. по делу № А45-3199/2008-45/131 по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу № А45-3199/2008-45/131 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 14.08.2008 года № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не позднее трех месяцев), в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Инспекция обратилась 03.06.2009 года, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Межрайонной  ИФНС России № 6 по Новосибирской области оспаривались принятые судебные акты по делу № А45-3199/2008-45/131 в части вывода о занижении Обществом налоговой базы по водному налогу в связи с неправильным применением судами ст. 333.10 Налогового кодекса РФ, что следует из Определения ВАС РФ № ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен  также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, в том числе, по выработанной практики принятых Пленумом ВАС РФ или Президиумом ВАС РФ по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовая позиция по аналогичному делу, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 года по делу № 10019/08, имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу № 07АП-3582/08 (№ А45-3199/2008-45/131) на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 в редакции Постановления от 14.02.2008 года № 14, Определения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации     №   ВАС  -   2400/09 от 12.03.2009 года подлежит отмене, а дело

№ А45-3199/2008-45/131 (№ 07АП-3582/08) - повторному рассмотрению Седьмым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи  317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая необходимость лицами, участвующими в деле представить свои доводы и возражения  по основаниям повторного рассмотрения дела, не представляется возможным повторно рассмотреть дело в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309-317, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу № 07АП-3582/08 (№ А45-3199/2008-45/131) отменить.

Назначить повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке на  07 августа 2009 года на  14  час. 00   мин. в помещении суда в зале судебного заседания: кабинет № 702, этаж 7 (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Лицам,  участвующим в деле представить:

- ОАО «Научное Производственное Хозяйство Краснозерское» правовое обоснование своих доводов применительно к повторному рассмотрению дела;

- Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области правовое обоснование своих возражений применительно к повторному рассмотрению дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд  Западно-сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                   Е.А.  Залевская

С.Н. Хайкина