Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n 07АП-5180/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5180/09

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Бородулиной И.И.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.05.2009 года по делу № А45-5924/2009 (судья Попова И.В.)

о прекращении производства

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю

к Индивидуальному предпринимателю Тишову Якову Владимировичу

о взыскании 316,69 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тишова Якова Владимировича (далее - ИП Тишов Я.В.) налога на доходы физических лиц в сумме 315 рублей и пени в сумме 1,69 рубля.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Тишова Я.В. задолженность в сумме 316,69 рублей, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 315 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1,69 рубль, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права: в силу положения статьи 27 АПК РФ субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, могут быть индивидуальные предприниматели; взыскание задолженности в бесспорном порядке в соответствии с правилами статей 46,47 НК РФ не могло быть произведено в связи с получением налогоплательщиком  дохода в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ИП Тишовым Я.В. на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились. Инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО Русфинансбанк в налоговый орган представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ от 31.03.2008 №12371, в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц, переданная на взыскание в налоговый орган за 2007 год составила 315 рублей.

Согласно указанной справке Тишов Я.В. получил доход в сумме 900,19 рублей, облагаемый по ставке 35% в соответствии с пунктом 2 статьи  224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В адрес физического лица Тишова Я.В. налоговым органом направлены: налоговое уведомление №7177 от 20.08.2008; требование №47460 по состоянию на 23.10.2008; требование №48952 по состоянию на 19.11.2008 с предложением уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 315 рублей, пени за несвоевременную уплату названного налога  в сумме 1,69 рубль в срок до 11.11.2008.

ИП Тишов Я.В. в установленный срок требование налогового органа не исполнил, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Прекратив производство по делу, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что предприниматель получил доход не от предпринимательской, а от иной деятельности, в частности в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей в них) и не как индивидуальный предприниматель, а как гражданское лицо, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд руководствовался частями 1 и 2 статьи 27 и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, Тишов Я.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Главой 23 НК РФ предусмотрены отличительные особенности начисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

Согласно статье 226 НК РФ налоговыми агентами  исчисление сумм налога осуществляется исходя из всех подлежащих налогообложению доходов налогоплательщика. Исключением признаются доходы, выплачиваемые индивидуальным предпринимателям, а также некоторые виды доходов, налог с которых уплачивают физические лица самостоятельно.

Предприниматели в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ самостоятельно исчисляют налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Таким образом, порядок  исчисления налога на доходы может отличаться исходя из вида получаемого физическим лицом дохода.

Если доход получен физическим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя без образования юридического лица, не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то исчисление, удержание и перечисление налога на доходы будут производиться налоговым агентом.

Если доход получен от предпринимательской деятельности, то исчисление налога на доходы должно производиться физическим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя без образования юридического лица, самостоятельно.

Соответственно налоговая база по налогу на доходы физических лиц у физических лиц и предпринимателей должна формироваться отдельно.

Приказом ФНС России от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@ утверждена форма № 2 –НДФЛ и приложение №1 рекомендации по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_год».

В соответствии с указанными рекомендациями справка формы № 2-НДФЛ заполняется в отношении дохода, полученного физическими лицами.

В графе «Код дохода» указываются коды доходов, которые выбираются из справочника «Виды доходов» (приложение № 2 к форме №2-НДФЛ).

В графе «Сумма дохода» отражается вся сумма дохода (без налоговых вычетов) по указанному коду дохода.

Как следует из справки №12371 (лист дела 9)код дохода указан налоговым агентом «2610», что означает получение физическим лицом дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей в них).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств: справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ; налогового уведомления, требований об уплате налога, не следует, что обязанность по уплате налога возникла у Тишова Я.В. в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Новосибирской области пришел к правильному выводу о том, что Тишов Я.В. получил доход не как субъект предпринимательской деятельности, а как гражданское лицо, данный спор не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому правильно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Доводы апеллянта о том, что спор о взыскании налогов и санкций с граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в любом случае подлежит рассмотрению в арбитражном суде, являются несостоятельными. Необходимым условием участия таких граждан в арбитражном процессе, является характер спорных правоотношений, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности.

Нормы материального права Арбитражный суд Новосибирской области применил правильно.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 156,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года о прекращении производства по делу № А45-5924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А.Журавлева

Е.Г. Шатохина