Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n 07АП-4861/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4861/09

«15» июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 15.05.2009г.

по делу №А03-1365/2009 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 5 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 05.11.2008г. № 96 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя»

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новотарабинский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 05.11.2008г. № 96 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2009г. решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 05.11.2008г. № 96 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя»  признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования СПК «Новотарабинский» отказать по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права: ч. 4, ч. 5 ст. 96 АПК РФ, так как принятое ранее обеспечение иска может быть отменено без отмены определения об обеспечении иска, обеспечительные меры перестают действовать без отмены определения суда о наложении данных мер; при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления сохранение обеспечительных мер не только не обеспечивает исполнение судебного акта, сколько затрудняет его исполнение, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 15.05.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании, 24 января 2008г. установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении СПК «Новотарабинский» Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю вынесено Решение № РА-03 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов и сборов в сумме 1843705, 85 руб., начислена пеня 266 892,09 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов на сумму 260 829, 57 руб.

Полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, кооператив обратился в суд с заявлением о признании недействительным в части указанного решения.

Определением от 04 мая 2008 по делу № А03-4408/2008, арбитражный суд принял заявление к производству и одновременно принял обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого ненормативного акта. В пункте 5 данного определения указано, что арбитражный суд определил: приостановить действие Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю, г. Заринск №РА-03 от 24.01.2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новатарабинский», Кытмановский район Алтайского края, с. Новая Тараба до рассмотрения спора по существу. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 04 мая 2008.

Решением от 25 сентября 2008 по делу № А03-4408/2008, арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю №РА-03 от 24.01.08г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский» в части предложения уплатить доначисленный водный налог в сумме 26 388 руб. 70 коп., взыскания пени по нему - 6 555 руб. 84 коп, и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5 277 руб. 74 коп., единого социального налога в сумме 496 388 руб., как не соответствующее гл.гл.14, 25.2 НК РФ. В остальной части кооперативу было отказано в удовлетворении требований. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 27 октября 2008. На отмену обеспечительных мер в решении суд не указал.

Из материалов дела следует, что, исполняя указанный судебный акт, 05 ноября 2008 года инспекция приняла решение № 96 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, инспекция не учла, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 04 мая 2008 по делу № А03-4408/2008 до настоящего времени не прекратили свое действие.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Кроме того, в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу   обеспечительные   меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку суд, при принятия решения по делу № АОЗ-4408/2008 от 25 сентября 2008 не указал в резолютивной части на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 04 мая 2008, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции №РА-03 от 24.01.2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» до настоящего времени не отменены.

Обеспечительные меры в силу прямого указания на это закона сохраняют свое действие до их отмены специальным судебным актом (определением), принятым по заявлению лица участвующего в деле, либо по инициативе суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное исполнение решения.

Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 17533/08 от 12.03.2008, в котором указано на то, что в определении о принятии обеспечительной меры, срок ее действия указан не конкретно: «до рассмотрения дела по существу». При таких обстоятельствах, обеспечительная мера действует до вынесения судом первой инстанции определения об ее отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, государственного органа, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2009 года по делу № А03-1365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                      И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина