Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А27-2057/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-4034/08(А27-2057/2008)

«15» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Мухиной И. Н., Зубаревой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маркет» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2009 по делу № А27-2057/2008 по заявлению  ООО «Маркет» о пересмотре решения суда от 27.05.2008  по иску ООО  «Маркет» к ЗАО «Маркет», при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о признании недействительным договора   купли-продажи земельных участков от 03.10.2005, по вновь открывшимся обстоятельствам  (судья Кормилина Ю.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркет» обратилось в суд с иском к ЗАО «Маркет» о признании недействительным договора   купли-продажи земельных участков   от 03.10.2005.

Решением суда от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008,  в удовлетворении исковых требований  отказано.

06.04.2009 ООО «Маркет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения  от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.05.2009 заявление истца оставлено судом без удовлетворения.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, ООО «Маркет»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение,  ссылаясь на то, что:

-  констатация Седьмым арбитражным апелляционным судом  в постановлении от 13.03.2009 по делу № 07АП-445/09 того обстоятельства, что ООО «ИнвестМаркет» не приобрело никаких прав и обязанностей ООО «Маркет», в том числе на спорные земельные участки, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы Арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу;

- указание на то, что отсутствие доказательств признания незаконной государственной регистрации права собственности ООО «ИнвестМаркет», признания недействительным зарегистрированного в ЕГРП права явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи между ООО «ИнвестМаркет» и ООО «РентКонсалт» от 30.10.2005 не может рассматриваться в качестве основания для отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам;

- содержащийся в решении от 27.05.2008 по делу № А27-2057/2008 вывод о том, что установленная судом недействительность решения общего собрания ООО «Маркет» от 07.09.2005, а также признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Маркет», не умаляет правоспособности вновь созданного юридического лица, противоречит выводам Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-445/09.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.        

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.05.2009.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 15.10.1998 «О применении АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»  видно, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, заявление лица, участвующего в деле о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть удовлетворено в силу п.1 ст.311 АПК РФ при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы вновь открывшимися обстоятельствами ООО «Маркет» считает обстоятельства, установленные  Седьмым апелляционным судом в постановлении от 13.03.2009 по делу № 07АП-445/09, из содержания которого следует, что ООО «Маркет» возвращено в то организационно-правовое состояние, в кото­ром оно находилось до момента его реорганизации, ООО «ИнвестМаркет», образо­ванное в результате слияния ООО «Маркет» с ООО «Континент», не приобрело права и обязанности, принадлежащие ООО «Маркет».

Обстоятельства, установленные данным постановлением, по мнению заявителя, являются фактами объективной действи­тельности, достоверно установленные процессуальным способом, непосредственно влияют на квалификацию спорной сделки и являются существенными для рассмот­рения   дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  факты и выводы, изложенные в постановлении Седьмого апелляционного суда от 13.03.2009 по делу № 07АП-445/09 не являются вновь открывшимися об­стоятельствами для настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, апелляционный суд считает обоснованными.

Предметом спора по делу № 07АП-445/09 являлось признание недействительным постановления Администрации города Анжеро-Судженска №1265 от 22.11.2007 в части и обязания Администрации устранить нарушение прав и законных интересов обще­ства путем принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка с ЗАО «Маркет» № 3804 от 22.11.2007.

Как правильно указал суд первой  инстанции, в вышеназванном постановлении апелляционный суд, оценив законность постановления Администрации города Анжеро-Судженска № 1265 от 22.11.2007, отметил, что поскольку судебными актами решение о реорганизации ООО «Маркет» (ОГРН 1024200507540) путем слияния с ООО «Континент», а также реше­ние о прекращении деятельности ООО «Маркет» признаны недействительными, то ООО «Маркет» было возвращено в то организационно-правовое состояние, в котором оно находилось до момента его реорганизации; суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Маркет» не является преемником ООО «Маркет».

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства создания ЗАО «Маркет» (реорганизация ООО «Маркет» путем слияния с ООО «Континент» и созданием ООО «ИнвестМаркет», реорганизация ООО «ИнвестМаркет» путем слияния с ООО «РентКонсалт», ООО «Гала» и созданием ООО «Антарс», впоследствии переименованного в ООО «Маркет», реорганизация ООО «Маркет» в ЗАО «Маркет») имели место, они были известны лицам, участвующим в настоящем деле, исследовались судом и отражены в решении от 27.05.2008. Отражены в названном решении и обстоятельства того, что судебными актами, принятыми по делам № А27-34119/2005-1, № А45-7742/06-36/254 признаны недействительными решения общего собрания о реорганизации ООО «Маркет» в форме слияния с ООО «Континент», решения Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО «Маркет» путем реорганизации в форме слияния, записи о прекра­щении деятельности ООО «Маркет» за № 2055420601641.

В связи с изложенным, суд обоснованно исходил из того, что вывод об отсутствии правопреемства между ООО «Маркет» и ЗАО «Маркет» является правовой оценкой, данной апелляционным судом по конкретному делу № 07АП-445/09, который не может рассматриваться в качестве вновь обнаруженного, объективно существовавшего обстоятельства в период рассмот­рения настоящего дела.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, из текста постановления от 13.03.2009 по делу № 07АП-445/09 не следует, что в предмет оценки и исследования  апелляционного суда  входило установление прав ООО «ИнвестМаркет» на земельные участки с кадаст­ровыми номерами 42:18:0114002:0005, 42:18:0116001:0012, 42:18:0118083:0003, 42:03:0303003:0002, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 03.10.2005, который ООО «Маркет» просило признать недействительным в настоящем деле.

Таким образом, указанное ООО «Маркет» в качестве вновь открывшегося обстоятельства таковым не является, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь  п.1 ч.4 ст.272, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 06.05.2009 по делу № А27-2057/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   И. И. Терехина

Судьи                                                                                  И. Н. Мухина    

                                                                                       Л.Ф. Зубарева