Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А45-2389/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                   ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                 Дело № 07АП-4753/09 (А45-2389/2009)

15 июля 2009 года                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник                                                                         

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод ПСК», г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области  

от 23 апреля 2009 года по делу № А45-2389/2009 (судья А.В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сектор газов», г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК», г. Новосибирск

о взыскании 449249 рублей 80 копеек,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Сектор газов» (далее – ООО «Сектор газов», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» (далее – ЗАО «Завод ПСК», ответчик) о взыскании  449249 рублей 80 копеек, в том числе 438960 рублей долга за товар по договору поставки     № 64 от 22 июля 2008 года, 10289 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем возврата истцу баллонов от аргона газообразного с сохранением остаточного давления до 1,5 атмосфер в количестве 40 штук.

Исковые требования мотивированы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания ЗАО «Завод ПСК» исполнить обязательства путем возврата  баллонов от аргона газообразного с сохранением остаточного давления до 1,5 атмосфер в количестве 40 штук.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что истцом не доказан факт передачи ответчику 1000 баллонов.

Считает, что доказательства, представленные истцом не являются достоверными.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2008 года между ООО «РосИнвест» (поставщик) и  ЗАО «Завод ПСК» (покупатель) заключен договор поставки № 64, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить аргон газообразный в баллонах по 6,4 м3 (товар).

Во исполнение договора поставки поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 930000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, ООО «РосИнвест» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением от 24 марта 2009 года истец ООО «РосИнвест» в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «Сектор газов».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска в части долга за поставленный аргон газообразный в размере 438960 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10289 рублей 80 копеек.

Кроме того, суд установил, что у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом по возврату баллонов.

Поскольку ЗАО «Завод ПСК» не согласно с судебным актом в части, касающейся удовлетворения исковых требований истца о возврате баллонов, и не оспаривает судебный акт в части взыскания суммы долга и пени, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 20 апреля 2009 года только в обжалуемой части.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2. договора поставки стороны предусмотрели, что покупатель производит возврат баллонов в исправном техническом состоянии с сохранением остаточного давления до 1, 5 атмосфер.

Из материалов дела видно, что на основании доверенностей работники ответчика получили от поставщика аргон газообразный в баллонах в количестве 1000 штук.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств (товарными накладными, доверенностями, выданными ответчиком своим работникам на получение товарно-материальных ценностей, выписками из Книги складского учета, распиской, заверенной оттиском печати ответчика), подтверждается, что, получив от истца 1000 баллонов, истец возвратил всего 960 баллонов.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств возврата поставщику многооборотной тары.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие у ответчика доказательств передачи баллонов истцу, при наличии доказательств передачи баллонов от истца ответчику, у ответчика имеется обязательство по передаче истцу баллонов в количестве 40 штук.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путём возврата истцу баллонов от аргона газообразного с сохранением остаточного давления до 1,5 атмосфер в количестве 40 штук.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении, и не могут служить основаниями для его отмены. Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009 года по делу № А45-2389/2009 в части обязания ЗАО «Завод ПСК» исполнить обязательство в натуре путем возврата ООО «Сектор газов» баллонов от аргона газообразного с сохранением остаточного давления до 1,5 атмосфер в количестве 40 штук оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                          Л.А. Гойник

Судьи                                                                                       О.Б. Нагишева                                                                                                          

   Е.Г. Шатохина