Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n 07АП-4803/09(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-4803/09(1)

16 июля 2009 года                                                                         (№ А45-5806/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усенко,

при участии:

от уполномоченного органа: Бахлицкая Ю.С., доверенность от 22.12.2008 года, удостоверение

от арбитражного управляющего:  не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Новосибирска на определение   Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.04.2009 года по делу № А45-5806/2007 (состав суда: Г.В. Свиридова, Д.В. Векшенков, О.Н. Ничегоряева)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Швеллер»

о признании несостоятельным (банкротом)

(заявление конкурсного управляющего должника  о взыскании расходов за проведение процедуры конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Бакулина Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Швеллер» (далее – ООО «Швеллер») в размере 157612 руб. 94 коп., из них, 120 000 руб.– вознаграждение конкурсному управляющему за период с 28 ноября 2007 года по 28 ноября 2008 года; 2057 руб. 24 коп. - почтовые расходы; 3816 руб. 36 коп. - оплата публикации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 1440 руб. - нотариальное удостоверение 4-х копий свидетельства о государственной регистрации; 350 руб.– за изготовление печати, 1044 руб. - государственная пошлина за представление копии изменений в учредительные документы; 5 255 руб. 34 коп. – оплата ГСМ; 650 руб. - государственная пошлина, уплаченная в УФРС НСО; 2000 руб. – государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела; 21 000 руб.– аренда автотранспортного средства.

         Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года  заявление арбитражного управляющего Бакулиной Ю.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве удовлетворено. С уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего Бакулиной Ю.В. 157 612 руб. 94 коп., из них 120 000 руб. – вознаграждение, 37 612 руб. 94 коп.  расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворенных требований в размере 21 000 руб., принять по делу новый судебный акт в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.  Расходы конкурсного управляющего по договору аренды автотранспортного средства  от 27.03.2008 г. в сумме 21 000 руб., отнесенные  конкурсным управляющим к расходам, понесенным конкурсным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении должника, являются необоснованными и не подлежат возмещению за счет бюджетных средств.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Арбитражный управляющий , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2007 года должник – ООО «Швеллер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Бакулина Юлия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года завершено конкурсное производство в отношении должника -  ООО «Швеллер».

Предметом заявления арбитражного управляющего Бакулиной Ю.В. явилось требование о выплате ей вознаграждения в период проведения процедуры банкротства – конкурсное производство за период с 28 ноября 2007 года по 28 ноября 2008 года  и расходов по делу о банкротстве.

        Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными за­конами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 59  Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе - на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

        Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, предусмотренных указанным пунктом, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

  Разрешая заявление конкурсного управляющего ООО «Швеллер» о распределении  судебных расходов по делу о банкротстве должника за счет заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том чис­ле расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управ­ляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные рас­ходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

       Также, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

 Материалами дела подтверждаются обстоятельства отсутствия у должника средств на погашение расходов.

 При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения.

Арбитражным судом на основании заявления уполномоченного органа и решения собрания кредиторов утвержден размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявление о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства в размере 120 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Понесенные конкурсным управляющим Бакулиной Ю.В. при проведении процедуры конкурсного производства на предприятии должника расходы в сумме 37612 руб. 94 коп.,  в том числе 2057 руб. 24 коп. - почтовые расходы; 3816 руб.36 коп. - оплата публикации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 1440 руб. 00 коп. - нотариальное удостоверение 4-х копий свидетельства о государственной регистрации; 350 руб.– за изготовление печати, 1044 руб. - государственная пошлина за представление копии изменений в учредительные документы; 5 255 руб.34 коп. – оплата ГСМ; 650 руб. – государственная пошлина, уплаченная в УФРС НСО; 2000 руб. 00 коп. – государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела; документально подтверждены. Указанные  расходы являются обоснованными и необходимыми.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27 марта 2008 года конкурсным управляющим был заключен договор аренды транспортного средства с Оболенцевой О.В., согласно которому за каждую поездку по маршруту «Кемерово-Новосибирск- Кемерово» единовременно выплачивается 3500 руб.

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании 21 000 руб. за 6 поездок по маршруту «Кемерово-Новосибирск-Кемерово». Данные поездки связаны с проведением собраний кредиторов, которые согласно решению кредиторов проводятся один раз в два месяца, и проведением иных мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства (обращение в ФРС). В этой связи,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными и необходимыми, учитывая, что арбитражный управляющий проживает в г. Кемерово, а должник и конкурсные кредиторы находятся в г. Новосибирске.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой  инстанции правомерно взыскал их в пользу Бакулиной Ю.В. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ООО «Швеллер».

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего по договору аренды автотранспортного средства  от 27.03.2008 г. в сумме 21 000 руб., являются необоснованными и не подлежат возмещению за счет бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года по делу № А45-5806/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко