Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n 07АП-4834/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-4834/2009

«16» июля 2009 года                                                                             (№А03-1712/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,       

при участии:

от истца: Бирюковой Н.С. по доверенности от 11.12.2008г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2009г. (судья В.А. Зверева) по делу №А03-1712/2009

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд плюс», г. Рубцовск,

третьи лица: Шишкин Александр Евгеньевич, Путиенко Алексей Анатольевич,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд плюс» (далее – ООО «СибТрейд плюс», Общество) с исковым заявлением о ликвидации юридического лица.

Исковые требования обоснованы статьями 61 (пунктом 3), 63, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 20 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что по результатам анализа бухгалтерской отчетности общества установлен факт превышения величины минимального уставного капитала над стоимостью чистых активов общества, которые имеют отрицательное значение.

Определением арбитражного суда от 03.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены единственный участник ООО «СибТрейд плюс» Шишкин Александр Евгеньевич и директор общества Путиенко Алексей Анатольевич (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2009г., Межрайонная Инспекция ФНС России №12 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, в силу статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации превышение величины минимального уставного капитала над стоимостью чистых активов общества является основанием для ликвидации Общества в принудительном порядке. Вывод суда об отсутствии претензий кредиторов к Обществу не соответствует материалам дела, поскольку решением налоговой инспекции от 26.02.2009г. №РА-7к обществу доначислены к уплате в бюджет установленные законом налоги. Однако для исполнения указанного решения инспекции у общества отсутствуют активы.

ООО «СибТрейд плюс», Шишкин А.Е., Путиенко А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Алтайскому краю в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю от 05.07.2006г. ООО «СибТрейд плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица. Единственным учредителем (участником) Общества является Шишкин А.Е. Уставный капитал общества составляет 11 000 рублей (т. 2, л.д. 14-22).

По данным бухгалтерских балансов за 2006-2008гг. стоимость чистых активов ООО «СибТрейд плюс» имеет отрицательное значение: за 2006г. «минус» 9 037 тыс. руб., за 2007г. и 9 месяцев 2008г. «минус» 12 910 тыс. руб. (т. 1, л.д. 22-40).

Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов Общества оказалась меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003г. №14-П, исходил из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Суд пришел к выводу о недоказанности критического состояния юридического лица, влекущего его безусловную ликвидацию, а также неподтверждения наличия к обществу претензий кредиторов.

Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Вывод суда первой инстанции о том, что уменьшение чистых активов само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию Общества, и данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер, является правильным, действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам он не противоречит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При этом, если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Анализ действующего законодательства (пункта 2 статьи 61, пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд вправе, но не обязан ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства, в том числе в случае, когда стоимость чистых активов общества оказалась меньше установленного законом минимального размера уставного капитала.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003г. №14-П, по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Расчет оценки стоимости чистых активов общества по бухгалтерским балансам не может свидетельствовать о критическом состоянии юридического лица, влекущем его безусловную ликвидацию по одному лишь формальному основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательства предъявления к обществу претензий со стороны кредиторов в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на решение от 26.02.2009г. №РА-7к о доначислении налогоплательщику-организации налогов не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство свидетельствует также и о фактическом осуществлении обществом предпринимательской деятельности. Оснований полагать, что общество не имеет возможности принять меры для улучшения своего финансового состояния, или уплатить доначисленные ему налоги у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2008г. по делу № А03-1712/2009, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены в том числе налоговые органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 (частью 1), 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2009г. по делу №А03-1712/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.