Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А45-4443/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07 АП-5131/09 (№А45-4443/2009)

17 июля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля  2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.А. Гойник,  М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009г.

по делу №А45-4443/2009 (судья Кадникова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»,

г. Новосибирск

о взыскании 172 997,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ООО «Феррум», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» (далее – ЗАО «НЭСКО», ответчик) о взыскании задолженности 172 997,61 руб., в том числе: 16515,10 руб.- основной долг, 4 482,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009г. исковые требования, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «НЭСКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феррум».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 6897 от 03.10.2008г. и товарной накладной № 8227 от 05.12.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 181 460 руб. Ответчик, получив товар, не произвел его оплату в полном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик обязанность по оплате полученной продукции исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом составила 168 515,10 руб. что подтверждается расчетом суммы иска, актами сверки взаиморасчетов на 12.12.2008г., и другими материалами дела.

21.01.2009г. истец направил ответчику претензионное письмо, в которой просил не позднее двух банковских дней с момента получения настоящей претензии уплатить сумму задолженности в размере 168 515,10 руб. Претензия ответчиком получена, однако задолженность перед истцом не погашена.

Истец исполнил обязательства по поставке в полном объеме, ответчик претензий по качеству и количеству поставленной продукции истцу не предъявлял.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по поставке и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт поставки товара по разовым сделкам купли-продажи подтвержден, товарной накладной № 6897 от 03.10.2008г. (трубы 76*4 ц.т. 20 ПНТЗ на общую сумму 32 120 руб.), которая была получена экспедитором ответчика по доверенности №3903 от 02.10.2008г. и товарной накладной № 8227 от 05.12.2008г. (арматура 12 А 500с ЗСМК на общую сумму 149 340 руб.), которая была получена руководителем ответчика - Дубининым А.А.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, следовательно, ответчик обязан был оплатить товар в день его получения согласно датам, указанным в товарных наклад­ных.

Доказательств оплаты стоимости, полученного товара ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом доказано надлежащее исполнение своих обязательств по поставке продукции, ответчик же не доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Определив период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование, о взыскании  процентов исходя из ставки 13% годовых, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку имела место просрочка по оплате стоимости принятого ЗАО «НЭСКО» товара. Количество дней просрочки указанные в расчете, также проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены арбитражным судом Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Это обстоятельство является доводом апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, товарных накладных, доверенности на получение продукции, в выписке из ЕГРЮЛ (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2) направлялись определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 02.04.2009г. в 14 час. 00 мин. и о назначении дела к судебному разбирательству на 30.04.2009г. в 14 час. 30 мин. В суд были возвращены уведомления с отметкой о вручении адресату корреспонденции  по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а доводы о его ненадлежащем уведомлении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009г. по делу №А45-4443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                                                                         Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова