Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А45-547/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

«20» июля 2009 г.                                                    Дело  № 07АП-4827/09 (А45-547/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  16.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  20.07.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей  Зубаревой Л. Ф.,  Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Мухиной И.Н.,

при участии:

от истца:          без участия,

от ответчика:   Марковского О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азиатская кампания» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.05.2009  по делу №А45-547/2009 (судья Шевченко С.Ф.) по иску ООО «Азиатская кампания» к Нечкину В.Б. о взыскании 213 465,66  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Азиатская кампания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Нечкина Владимира Борисовича 213 465,66 руб., составляющих разницу между оплаченной обществом номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «Азиатская кампания» и полагающейся к выплате действительной стоимостью доли.

Исковые требования мотивированы ст.ст.14, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2009 (резолютивная часть объявлена 22.04.2009)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, считая их необоснованными, ООО «Азиатская кампания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Азиатская кампания» активов на сумму 128 254 000 руб.  основан на неправильном применении норм права, а именно ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- вывод суда первой инстанции о том, что общество неправомерно не отразило в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2005 рыночную стоимость нежилых помещений, площадью 2250 кв.м., 2 этаже в здании многофункционального назначения по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная магистраль, 1, является необоснованным, поскольку указанные помещения по состоянию на 31.12.2005 ООО «Азиатская кампания» не принадлежали;

- разрешая вопрос о стоимости активов ООО «Азиатская кампания», суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта в форме отчета №Р-277/2007 от 08.11.2007 об определении рыночной стоимости нежилых помещений, не отвечающим критериям относимости доказательств; нарушение норм процессуального права в части принятия судом первой инстанции не относимого доказательства, привело к принятию судом неправильного решения и является в соответствии с ч.3 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика в письменных пояснениях и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что вывод о наличии у общества активов стоимостью 128 254 000 руб. сделан судом первой инстанции и в соответствии со ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; довод ООО «Азиатская кампания» о нарушении судом норм процессуального права неоснователен; кроме того, при принятии решения суд правомерно признал  необоснованным расчет стоимости чистых активов, представленный истцом.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ст.156 АПК РФ без участия  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Материалами дела установлено, что ООО «Азиатская кампания» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 19.10.1999 (т.1 л.д.92,93).

Согласно изменений (дополнений) в учредительные документы ООО Азиатская кампания» выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.64 - 80) Нечкин В.Б. являлся участником ООО «Азиатская кампания» с размером доли в уставном капитале общества в размере 854 459,25 руб. или 5,5555%.

14.12.2005 Нечкин В.Б. подал заявление  о выходе из состава участников общества и выплате ему в установленный срок действительной стоимости доли в уставном капитале общества (т.1 л.д.10).

Копией расходного ордера подтверждена  выплата Нечкину В.Б. стоимости действительной доли в уставном капитале ООО «Азиатская кампания»  в сумме 854 459,25 руб. (т.1 л.д.9).

Полагая, что размер подлежащей выплате действительной доли Нечкина В.Б. в уставном капитале общества, рассчитанный по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005, составляет 640 993,59 руб., а 213 456,66 руб. выплачено ответчику в отсутствие к тому законных оснований, ООО «Азиатская кампания» обратилось в арбитражный суд о взыскании указанной суммы в качестве   неосновательного обогащения, как разницы между оплаченной номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «Азиатская кампания» в размере 854459,25 руб. и полагающейся к выплате действительной стоимостью доли 640993,59 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, признав недоказанным довод выплате Нечкину В.Б. стоимости доли в размере, превышающем стоимость доли, определяемой в порядке, обусловленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к  выводу о неправомерности требований  истца.

Апелляционный суд считает, что выводы суда не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

-  участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников (ч.1)

- в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (ч.2).

- действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (ч.3).

Пунктом п.2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что  размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3 ст. 20 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России и ФКЦБ России № 10н/03-6/пз от 29.01.2003, предусмотрено, что:

- под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (п. 1 Порядка);

- оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности (п. 2 Порядка).

Следовательно, закон устанавливает, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерского учета и иные способы для определения стоимости активов применяться не могут.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований бухгалтерского баланса ООО «Азиатская кампания» по состоянию на 31.12.2005 (т.1 л.д.90-91) следует, что    активы общества на конец года составляют 21 792 тыс. руб., пассивы – 10 254 тыс. руб.

На основании указанных данных истец считает, что действительная стоимость доли Нечкина В.Б. составляет 640 993,59 руб. (21 792 000  - 10 254 000 х 5,5555%).

Однако в силу положений  ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать, что стоимость доли в уставном капитале общества была выплачена  Нечкину В.Б.  в большем размере,  в связи с чем представить документы, позволяющие достоверно установить данное обстоятельство.

Между тем, согласно письма Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска №13-06/003136 от 26.02.2009  (т.2  л.д. 106), ООО «Азиатская кампания»  применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход) с 01.01.2003,  последняя отчетность представлена им за 1 кв.2006 г.

В соответствии с п.3  ст.4 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу указанной нормы организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, а также учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Книга учета доходов и расходов по форме, утвержденной Минфином РФ, истцом не представлена.

В силу изложенного, у суда не имеется оснований считать  расчет стоимости чистых активов, произведенный ООО «Азиатская кампания», по данным, указанным в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2005, обоснованным, поскольку баланс не имеет отметки налогового органа, составлен истцом по истечении 3-х лет со дня окончания отчетного периода. К тому же документов, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в нем, ООО «Азиатская кампания»  не представило.

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, положения указанных норм права, а также ст.89 АПК РФ не исключают возможность принятия и оценки в качестве письменных доказательств экспертных заключений, проведенных в рамках уголовных дел.

Ответчиком Нечкиным В.Б. в обоснование возражений по иску представлено   заключение эксперта в форме отчёта № Р-277/2007 от 08.11.2007, которое  содержит выводы эксперта о рыночной стоимости объекта - нежилых помещений, площадью 2250 кв.м., 2 этаже в здании многофункционального назначения по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная магистраль, 1, принадлежащих истцу на праве собственности (т.2 л.д.102) и проданных им ООО «Омега» по договору купли-продажи от 23.08.2005 (т.2 л.д.100) по цене 20 800 000 руб.  (т.2 л.д.4-84)

Учитывая отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих данные баланса, само по себе принятие и оценка судом первой инстанции указанного выше заключения эксперта, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта, на что ссылается податель апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отмене не подлежит, поскольку истцом не  представлено бесспорных доказательств неправильного определения размера действительной стоимости доли, выплаченной  Нечкину В.Б. при его выходе из ООО «Азиатская кампания».

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 1.05.2009  по делу №А45- 547 /2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                И. И. Терехина

судьи                                                                                               Л. Ф. Зубарева

И.Н. Мухина