Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n 07АП-4974/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №07АП-4974/2009(2)

(№А02-1271/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Власенко Д.А. по доверенности № 812 от 25.11.2008 года, паспорт

от ответчика ООО «Катунское»: Ларионцев А.С. директор(выписка из ЕГРЮЛ №2993 от 21.11.08 года, паспорт); Лапутина Л.Г. ордер №055260, удостоверение адвоката №339

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Катунское» на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.05.2009 года по делу № А02-1271/2008 (судья Амургушев С.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай

к Обществу с ограниченной ответственностью «Катунское»

о расторжении договора аренды земельного участка,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Катунское»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай, Администрации муниципального образования «Майминский район», Администрации муниципального образования «Чемальский район», Правительству Республики Алтай, Правительству РФ

о признании незаконным дополнительного соглашения №Н5938-ЭН/Ф7 к Соглашению о создании на территориях муниципального образования «Майминский район» и муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай особой экономической зоны туристско-рекреационного типа от 02.03.2007 года №2766-ГГ/Ф7,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с иском к ООО «Катунское» о расторжении договора аренды земельного участка №187 от 30.03.2006 года, заключенного между ООО «Катунское» и администрацией МО «Майминский район».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 451 Гражданского кодекса РФ, 46,49, 55 Земельного кодекса РФ и мотивированы изменением целевого назначения земельного участка, переданного в аренду по договору аренды земельного участка №187 от 30.03.2006 года в связи с созданием на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 года №67 на территориях муниципального образования «Майминский район» и муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

ООО «Катунское» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай, Администрации муниципального образования «Майминский район», Администрации муниципального образования «Чемальский район», Правительству Республики Алтай, Правительству РФ о признании незаконным в части Дополнительного соглашения к Соглашению №2766-ГГ/Ф7 о создании на территориях муниципальных образований «Майминский    район»    и    «Чемальский район» особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 168, 305, 422, 425 Гражданского кодекса РФ и мотивированы осуществлением ООО «Катунское» правомочий владельца спорного земельного участка на законных основаниях, отсутствием согласия правообладателя на перевод земельного участка из одной категории в другую.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2009 года дела по искам ООО «Катунское» и Территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.05.2009 года по делу № А02-1271/2008 отменены обеспечительные меры в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:01 13 08:0048 площадью 5,03 га, с местоположением относительно ориентира в районе Айского моста с левой стороны автодороги М-52 «Чуйский тракт», 455 км., расположенного в границах участка, адрес ориентира:  Республика Алтай,  Майминский район.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Катунское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.05.2009 года по делу № А02-1271/2008 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что в отношении спорного земельного участка приняты обеспечительные меры по заявлениям, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Обеспечительные меры следует сохранить с целью сохранения баланса прав и обязанностей сторон до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Катунское» в рамках рассмотрения дела № А02-1271/2008 судом первой инстанции определением от 11.03.2009 года приняты обеспечительные меры по иску ООО «Катунское» в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:01 13 08:0048 площадью 5,03 га, с местоположением относительно ориентира в районе Айского моста с левой стороны автодороги М-52 «Чуйский тракт», 455 км., расположенного в границах участка, адрес ориентира:  Республика Алтай,  Майминский район.

Отменяя принятые по определению от 11.03.208 года обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что основания для сохранения принятых обеспечительных мер отпали ввиду принятия 30.04.2009 года по делу №А02-1271/2008 судебного акта, которым исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Катунекое» отказано.

По правилам пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В настоящем случае основания для применения обеспечительных мер отпали в связи с принятием по делу судебного акта, которым по существу разрешены заявленные сторонами исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения принятых определением от 11.03.2009 года обеспечительных мер в целях сохранения баланса интересов сторон спорного правоотношения судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

При разрешении вопроса о необходимости сохранения обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не представил документы, свидетельствующие о том, что в случае отмены обжалованного судебного акта, при непринятии обеспечительных мер, исполнение судебно­го акта будет затруднено или невозможно, либо будет причинен значительный ущерб заяви­телю.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем, исходя из представленных подателем жалобы документов, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.05.2009 года по делу № А02-1271/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Катунское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Усенко Н.А.