Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А27-2858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4978/09 (А27-2858/2009-1)

21 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 мая 2009 года по делу № А27-2858/2009-1 (судья С. П. Ожеред)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания»

о взыскании 10 029 666 руб. 37 коп. долга и 754 775 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ленинска-Кузнецкого (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» (далее – ООО «Л-КТК») о взыскании 8 925 005 руб. задолженности по арендной плате по договору № 178 от 02.08.2007 года за период с 01.10.2007 года по 31.01.2009 года, 663 109руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 года по 31.01.2009 года (т.1, л.д.5-6, 8-9).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований: в части основного долга до 10 029 666 руб. 37 коп. за период с 01.10.2007 года по 28.02.2009 года, в части процентов до 754 775 руб. 18 коп. за период с 01.11.2007 года по 28.02.2009 года (т.1, л.д.121-124).

ООО «Л-КТК» в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признало исковые требования в полном объеме (т.2, л.д.1, 34). Признание ответчиком иска принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д.37-41).

Не согласившись с решением, ООО «Л-КТК» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 754 775 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя, дата, с которой истец производит начисление процентов, никак не обоснована. При расчете применена самая высокая за спорный период ставка рефинансирования (13%) (т.2, л.д.46-47).

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По условиям договора арендная подлежала внесению ежемесячно, то есть согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ не позднее последнего числа каждого месяца. Проценты за просрочку внесения арендной платы начислены в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, примененная учетная ставка определена согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 г. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО «Л-КТК» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества № 178 от 02.08.2007 года (в редакции дополнительных соглашений от 08.10.2007г. и от 20.01.2009г.) (т.1, л.д.10-55).

Размер арендной платы за передаваемое в аренду имущество установлен в сумме 11 900 000 руб. в год., а на 2009 год – 12 578 000 руб. (т.1, л.д.26, 150).

Ненадлежащее исполнение ООО «Л-КТК» обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитате с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку ООО «Л-КТК» не оспаривает решение от 06 мая 2009 года в части взыскания 10 029 666 руб. 37 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2007 года по 28.02.2009 года, а не согласно с судебным актом только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения от 06 мая 2009 года только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 775 руб. 18 коп. за период с 01.11.2007 года по 28.02.2009 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме (т.1, л.д.147).

Возражения ООО «Л-КТК» относительно составленного истцом расчета апелляционной инстанцией отклоняются.

Начисление процентов с первого числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который обязательство подлежало исполнению, не противоречит условиям пункта 5.4 договора от 02.08.2007 года.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.10.2007 года (т.1, л.д.27-53). Следовательно, обязанность по внесению арендной платы за октябрь наступила у ответчика 01.11.2007 года.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, Комитет был вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования (13%), действующую на день предъявления иска (на 10.02.2009г.).

Оспаривая порядок расчета процентов, ООО «Л-КТК» не указало, какой порядок, по его мнению, является обоснованным и правомерным, контррасчет не представило. Само по себе изменение периода начисления процентов, в любом случае, не может являться основанием для освобождения от обязанности произвести оплату за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд также учитывает, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ООО «Л-КТК» какие-либо возражения относительно размера и периода начисления взыскиваемых процентов не заявляло. Напротив, ответчик признал требования в полном объеме, и признание иска было принято судом согласно статье 49 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2009 года по делу №А27-2858/2009-1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. В. Кресс