Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А27-2781/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4919/09 (А27-2781/2009-7)

21 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 мая 2009 года по делу № А27-2781/2009-7 (судья Ю. Ю. Кормилина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоРесурс»

к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат»

о взыскании 3 635 016 руб. долга, 89 636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоТеплоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» (далее – ОАО «ЗСМК») о взыскании 3 635 016 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 8056059 от 05.03.2008 года, 89 636 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 года по 05.02.2009 года (т.1, л.д.9-12).

В ходе разбирательства дела ООО «ЭнергоТеплоРесурс» заявило ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 248 руб. расходов на бензин. В последующем от требования о взыскании расходов на бензин истец отказался.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «ЗСМК» в пользу ООО «ЭнергоТеплоРесурс» взыскано 3 635 016 руб. долга, 14 640 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 398 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине. В части требования о взыскании 89 636 руб. 14 коп. процентов иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (т.2, л.д.45-52).

Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, ОАО «ЗСМК» в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить. По мнению подателя, судом не исследован вопрос об относимости представленных в материалы дела актов о приемки выполненных работ к видам работ, указанных в приложениях к договору подряда №8056059 от 05.03.2008 года. Кроме того, не достаточно уменьшена сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.63-64).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. ООО «ЭнергоТеплоРесурс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЗСМК» (заказчик) и ООО «ЭнергоТеплоРесурс» (подрядчик) заключили договор № 8056059 от 05.03.2008 года (т.1, л.д.15-23).

Согласно условиям договора истец обязался по поручению ответчика выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по капитальному и (или) текущему ремонту объектов (здания, сооружения, оборудования), техническому перевооружению, капитальному строительству объектов ОАО «ЗСМК».

Предмет, объемы, сроки начала и окончания выполнения работ, а также их общая стоимость подлежали определению в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Приложениями № 8, № 11 от 01.08.2008 года сторонами согласовано выполнение работ по объекту ССП. ККЦ-2, фенольная, ливневая и фекальная канализация; текущий ремонт энергооборудования (сметы №152-265,266,304,305). Общая стоимость работ определена в размере 1280000 руб. (без НДС). Срок выполнения работ установлен с 01.08.2008 года по 31.08.2008 года (т.2, л.д.5-6).

Приложениями № 10, № 12 от 01.09.2008 года предусмотрено выполнение работ по объекту ССП. ККЦ-2, фенольная, ливневая и фекальная канализация; УООВ ремонт энергооборудования (сметы №152-265,266,304,305). Общая стоимость работ определена в размере 2080000 руб. (без НДС). Срок выполнения работ установлен с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года (т.2, л.д.3-4).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности договора № 8056059 от 05.03.2008 года.

Факт выполнения истцом работ на сумму 3 964 800 руб. и принятие их результатов ответчиком подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанных сторонами без каких-либо возражений и замечаний (т.1, л.д.43-45, 47-50).

На оплату выполненных работ ООО «ЭнергоТеплоРесурс» выставлены счета-фактуры № 8 от 29.08.2008 года, № 9 от 30.09.2008 года на суммы 1 510 400 руб. и 2 454 400 руб. соответственно (т.1, л.д.42, 46).

Сторонами не оспаривается, что ОАО «ЗСМК» произвело оплату на сумму 329 784 руб. Следовательно, стоимость принятых, но не оплаченных работ составила 3 635 016руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО «ЗСМК» в пользу ООО «ЭнергоТеплоРесурс» 3 635 016 руб. долга по договору № 8056059 от 05.03.2008 года.

Ссылки подателя жалобы на отличия в наименовании работ, указанных в актах и приложениях к договору, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения. Очистка канализации представляет собой составную часть работ, согласованных сторонами в приложениях и сметах.

Апелляционный суд также учитывает, что о разногласиях относительно предмета работ или их объема стороны в суде первой инстанции не заявляли. ОАО «ЗСМК» не только не оспаривало факт выполнения работ истцом, но, напротив, прямо его признавало в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ, о чем в протокол судебного заседания от 01.04.2009 года внесена соответствующая запись (т.1, л.д.141).

Довод ответчика о не достаточном снижении размера взысканных с него расходов на оплату услуг представителя, апелляционной инстанцией отклоняется. Факт оказания истцу юридических услуг, а также сумма понесенных расходов подтверждаются материалами дела (т.2, л.д.8, 9). Суд первой инстанции, оценив размер заявленных к взысканию расходов на представителя с позиции разумности и соразмерности, учитывая, что требования ООО «ЭнергоТеплоРесурс» подлежат частичному удовлетворению, пришел к правомерному выводу о необходимости отнесения данных расходов на ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2009 года по делу №А27-2781/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

И. И. Терехина