Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n 07АП-4886/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4886/09

22.07.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 08.05.2009 года

по делу № А45-6272/2009

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Драфт»,

о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Драфт» от 26.04.2006г. ОГРН 1065406144550

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Драфт» с заявлением о признании недействительной государственной регистрации от 26 апреля 2006г. за основным государственным регистрационным номером 1065406144550.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года не подлежащим отмене.

Как следует  из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска принято решение о государственной регистрации ООО «Драфт», созданного путем реорганизации в форме слияния ООО «Конфи Плюс», ООО «Центр Альянс», ООО «Бизнес-Диалог», ООО Торгово-Промышленная компания «Регионстрой», ООО «Сигма ресурс», ООО «Степ».

В учредительных документах  указан адрес постоянно действующего исполнительного органа - г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5.

В ходе  контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что Общество, по, указанному в учредительных документах адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, не находится. На Коршунова В.В., являющегося учредителем и единственным участником Общества, по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 71 юридическое лицо.

Расценив сведения о месте нахождения юридического лица, как недостоверные, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта ненахождения лица по указанному адресу на момент регистрации, отсутствия доказательств нарушения произведенной регистрацией прав и законных интересов кого-либо, а также того, что Общество, указанное в качестве ответчика по настоящему делу, никаких действий по регистрации, в том числе, в виде решения, не принимало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 14 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (слияние), в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь  возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации  юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в  установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации

в) решение о реорганизации юридического лица

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами

д) передаточный акт или разделительный баланс

е) документ об уплате государственной пошлины

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

В соответствии со статьей 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска решение о государственной регистрации юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 14 Закона N 129-ФЗ.

Федеральный закон N 129-ФЗ не допускает регистрирующему органу требовать от Общества предоставления иных документов.

Таким образом, процедура регистрации данного юридического лица не была нарушена.

Однако указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Вместе с тем, факт осуществления государственной регистрации юридического лица на основании документов, содержащих недостоверные данные, заявителем не доказан.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе представленных доказательств, в частности, акта от 23.12.2008 г.,  что Общество не располагалось по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе,5,  на дату регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что  ОАО «Сибгипршахт» является  собственником и арендодателем всех помещений по указанному адресу. Согласно Городскому информационному справочнику Дубль ГИС г. Новосибирска по ул. Фрунзе, 5 в г. Новосибирске  расположено 100 различных организаций, в связи с чем, не исключена возможность заключения договора субаренды с ООО «Драфт».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильной оценку суда первой инстанции  протоколу допроса учредителя Коршунова В.В..

Из протокола  следует, что, регистрируя юридическое лицо, он не имел отношения к деятельности ООО «Драфт», хотя Коршуновым В.В. не отрицалось, что им подписывались документы от имени данного общества, в присутствии нотариуса, что позволяет усомниться в правдивости его показаний о непричастности к Обществу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации юридического лица.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта представления обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений, являются обоснованными.

Кроме того, заявителем в качестве ответчика указано ООО «Драфт», которое не является органом, осуществляющим  регистрационные действия, и, соответственно, к нему не могут быть предъявлены требования о признании недействительной регистрации.

Регистрирующим органом, который произвел регистрацию Общества, является сам заявитель, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований Инспекции  и  возможности осуществления защиты  нарушенных прав  и законных интересов, иным способом.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.05.2009 г.  по делу № А45-6272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Журавлева В. А.

Судьи                                                                                                Бородулина И. И.

Шатохина Е. Г.