Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n 07АП-4885/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-4885/09

22.07.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 06.05.2009 года

по делу № А45-21537/2008

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс»,

третье лицо:  Ши Дунюй

о признании недействительной государственной регистрации, обязании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с достоверными сведениями относительно его места нахождения

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  к ООО «Строй-Комплекс», Ши Дунюй о признании недействительной государственной регистрации за основным  государственным регистрационным номером  1065407136849, произведенную по решению ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 19.06.2006 года № 2211р,  и  возложении обязанности  на  ООО «Строй-Комплекс» в лице Ши Дунюй представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с достоверными сведениями относительно места нахождения ООО «Строй-Комплекс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 г.  в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа о признании недействительной государственной регистрации ООО «Строй-Коплекс», принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2009 года не подлежащим отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Как следует  из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска принято решение о государственной регистрации вновь созданного ООО «Строй-Комплекс».

Местом нахождения Общества  указано: г. Новосибирск, ул. Комсомольский проспект, 24.  Единственным учредителем  и директором зарегистрирован Ши Дунюй.

В ходе  контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольский проспект, 24, не находится, о чем 27.10.2008 г. составлен акт.

Расценив сведения о месте нахождения юридического лица, как недостоверные, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта ненахождения лица по указанному адресу на момент регистрации, отсутствия доказательств нарушения произведенной регистрацией прав и законных интересов кого-либо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (слияние), в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  В заявлении подтверждается, что учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о создании юридического лица.

б) решение о создании юридического лица

в) устав юридического лица

г) документ об уплате государственной пошлины

При этом, отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска решение о государственной регистрации юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 12 Закона N 129-ФЗ.

Федеральный закон N 129-ФЗ не допускает регистрирующему органу требовать от Общества предоставления иных документов.

Таким образом, процедура регистрации данного юридического лица не была нарушена.

Однако указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Вместе с тем, факт осуществления государственной регистрации юридического лица на основании документов, содержащих недостоверные данные, заявителем не доказан.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе представленных доказательств, в частности, акта от 27.10.2008 г. № 280,  что Общество не располагалось по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольский проспект, 24,  на дату регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что  ОАО «Сибхимпроект» является  собственником и арендодателем всех помещений по указанному адресу, напротив имеется информация о том, что о правообладателем нежилого помещения также является ООО «Кута» (л\д 74), которое не опрашивалось в ходе контрольных мероприятий.

   Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильной оценку суда первой инстанции  протоколу допроса учредителя Коршунова В.В..

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации юридического лица.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта представления обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений, являются обоснованными.

Кроме того, заявителем в качестве ответчика указано ООО «Строй-Комплекс», которое не является органом, осуществляющим  регистрационные действия, и, соответственно, к нему не могут быть предъявлены требования о признании недействительной регистрации.

Регистрирующим органом, который произвел регистрацию Общества, является сам заявитель, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований Инспекции  и  возможности осуществления защиты  нарушенных прав  и законных интересов, иным способом.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу № А45-21537/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Журавлева В. А.

Судьи                                                                                           Бородулина И. И.

Шатохина Е. Г.