Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А03-1705/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5029/09 (А 03-1705/2009)

24.07.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

Полный текст постановления составлен 24 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Успех» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2009 года по делу №А03-1705/2009( судья Фролов О.В.)

по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска»

к ООО «Обслуживающая компания «Успех»

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Обслуживающая компания «Успех» (далее – ООО «Обслуживающая компания «Успех», ответчик) о  взыскании 464 249 руб. 40 коп., в том числе:  440 567,04 руб. долга по арендной плате и 23 682,36 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2009г. исковые требования с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворены в сумме 392 320,62 руб., из которых:  384 721,71 руб. задолженность по арендной плате и 7 598,91 руб. неустойки.

ООО «Обслуживающая компания «Успех» на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, апеллянт просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Апеллянт в жалобе приводит следующие доводы.

На момент заключения договора аренды №311 от 30.11.2007г. истец не являлся собственником или иного рода правомочным владельцем здания по ул. Декабристов 12/2 и не является таковым до настоящего времени. Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по договору аренды № 311 от 30.11.2007г., не может являться стороной (арендодателем) с момента заключения договора, и, соответственно, требовать от ООО «Обслуживающая компания «Успех» уплаты арендных платежей по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приведенные в ней доводы не признал. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2009 года по делу № А03-1705/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», (в последствии переименован в МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска») и ООО «Обслуживающая компания «Успех» был заключен договор аренды от 30.11.2007г. №311 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов,12/2, площадью 226,40 кв.м., на срок с 01.12.2007г. по 31 12.2007г.

В соответствии с пунктом 1.5. помещение считается переданным с 01.12.2007г. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды №311 от 30.11.2007г. сумма арендной платы в месяц в 2007г. составляла 17 489,40 руб.

В 2008 г сумма арендной платы за нежилое помещение составила 45 280 руб. в месяц согласно методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования город Бийск, утвержденной решением Думы г. Бийска от 14.01.2008г.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды от 30.11.2007г. №311, арендатор обязуется производить арендные платежи в бюджет города не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4. договора размер ставок арендной платы изменяется в одностороннем порядке согласно решению городской Думы или иных органов местного самоуправления и доводится до сведения арендаторов путем опубликования в средствах городской массовой информации.

В соответствии с пунктом 6.2. договора по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

Истец (арендодатель) обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды №311 от 30.11.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С января 2008г. ответчик не выполняет обязанность по уплате арендной платы.

31.10.2008г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями в указанные сроки, произвести оплату задолженности, однако требования ответчиком не были выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 АПК РФ) ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 11.01.2008г. по 23.09.2008г. в сумме 384 721,71 руб., и неустойки за период с 11.01.2008г. по 23.09.2008г. 15 197,82 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства в связи с осуществлением предпринимательской деятельности - и условиями договора (ст. 310 ГК РФ).

Взыскание с ответчика указанной суммы соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция считает необоснованным довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения по адресу ул. Декабристов, 12/2, истец не имел права на сдачу в аренду спорного муниципального нежилого помещения.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов,12/2, является муниципальной собственностью, из реестра объектов муниципальной собственности не исключено, что подтверждается выпиской №1879 от 18.11.2008г.

На основании постановления Администрации г. Бийска от 12.12.2007 №2834 МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» было переименовано в МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска», утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от 19.09.2003г. №2049, Комитет осуществлял полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению объектами муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом выступал арендодателем движимого и недвижимого муниципального имущества.

Юридические лица МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», (в последствии переименован в МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска») и ООО «Обслуживающая компания «Успех» реализовав право свободы договора по своему усмотрению, осознавая последствия данного действия, заключили договор аренды от 30.11.2007г. №311 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов,12/2, площадью 226,40 кв.м., на срок с 01.12.2007г. по 31.12.2007г., не противоречащий действующему законодательству.

Согласованные условия договора (в том числе и в части, касающейся арендной платы) не вызвали несогласия со стороны ООО «Обслуживающая компания «Успех» ни при заключении договора, ни при его исполнении.

Договор аренды муниципального нежилого помещения от 30.11.2007г. №311 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» в момент заключения договора аренды муниципального нежилого помещения было уполномочено на сдачу в аренду нежилого здания, расположенного по ул. Декабоистов,12/2 в г. Бийске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель в апелляционной жалобе не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что за период времени с момента вынесения постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2008г. по делу №Ф04-2068/2008 и до 29.05.2009г. у него не было возможности ознакомиться с содержанием судебных актов, которые, по его мнению, должны быть приняты во внимание апелляционным судом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции ООО «Обслуживающая компания «Успех» не оспаривало долг по арендной плате за пользование муниципальным помещением, фактически признав начисление арендной платы по ставкам, действующим в спорный период, обоснованным.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств ответчику отказано, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2009г. не имеется, решение вынесено при правильном применении судом норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2009 года   по делу № А03-1705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Успех» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Гойник Л. А.

Кайгородова М. Ю.