Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А45-3297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №07 АП-5060/09(№ А45-3297/2009)

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н.К.

судей Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии

от истца: Бохолдина Е.В., по доверенности №53/103 от 23.12.2008г.

от ответчика: Королева М.А. по доверенности от 13.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети - Сервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2009г. по делу №45-3297/2009 (судья Малиманова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества «Бердский электромеханический завод».

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети–Сервис»

о взыскании задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в размере 58 269 988 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бердский электромеханический завод» (далее - ОАО «БЭМЗ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети - Сервис (далее - ООО «Тепловые сети - Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворены в размере 58 269 988,01 руб. задолженности и пени на основании п. 7.1 договора за период с 21.08.2008 г. по 09.04.2009 года. в размере 1 914 983 руб. 98 коп.

На решение ООО «Тепловые сети-Сервис» подана апелляционная жалоба.

В жалобе ответчик просит снизить размер пени. Апеллянт указывает, что размер процентов значителен и объясняется несвоевременной оплатой услуг ответчику третьими лицами, которым ответчик не вправе отказать в поставке тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приведенные в жалобе доводы не признал, указал, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2009 года по делу № А45-3297/2009 только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом в решении, что 11.07.2006г.  стороны заключили договор №016/101 (на основании дополнительного соглашения от 11.09.2008г.) в соответствии с которым ОАО «БЭМЗ» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Тепловые сети - Сервис» (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу.

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 016/101 от 11.07.2006г. окончательный расчет по фактическому потреблению теплоэнергии должен производиться ответчиком до 15 числа месяца, до 15 числа ответчик обязан оплатить 50% стоимости договорной величины теплоэнергии текущего месяца.

Приложением № 1 к договору № 016/101 установлены месячные договорные величины потребления тепловой энергии ответчиком. Договорная величина за январь 2009г составляет 35 159,19 Гкал.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплачивал тепловую энергию, ОАО «БЭМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 11.01.2009г. по 28.04.2009г. в сумме 58 269 988,01 руб. и процентов начисленных с 12.01.2009г. по 28.04.2009г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Тепловые сети - Сервис» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.

Факт наличия задолженности и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании в апелляционном суде.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апеллянт полагает, что должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2  статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанные подателем жалобы причины неисполнения денежного обязательства не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что сумма процентов вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств перед истцом вызвана неоплатой третьих лиц, апелляционная инстанция считает необоснованным. Основания, установленные пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, для освобождения ООО «Тепловые сети - Сервис» от ответственности не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса РФ , не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, частью 5 статьи 268, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2009г. по делу №А45-3297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                      Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова