Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А45-5262/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № 07АП- 5058/09 (А45-5262/2009)

27 июля 2009 года                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Н.К.Калиниченко

Судей                                  Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Котельников А.Г. по доверенности от 01.07.2009г.

от ответчиков: ОАО «Банк ВТБ» Шевцова Д.К. по доверенности от 29.06.2009г.;

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибагросоюз» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009г. по делу №А45-5262/2009 (судья Малиманова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагросоюз»

к ОАО  «Банк ВТБ Северо – Запад» , ОАО «Банк ВТБ»

о признании недействительным договора об уступке прав (требований)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагросоюз» (далее - ООО «Сибагросоюз», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к Банку ВТБ «Северо-Запад» (ОАО) (далее - Банк ВТБ «Северо-Запад», ответчик) и Банку ВТБ (ОАО)Новосибирский филиал (далее - Банк ВТБ, ответчик) о признании недействительным договор №2 от 21.07.2008 об уступке прав (требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Сибагросоюз» на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ООО «Сибагросоюз» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд не учел, что, в соответствии с п. 6.2. Кредитных договоров от 505.2008г. № 52/08 и от 5.05.2008г. №51/08, внесение изменений и дополнений в настоящий договор, а также его расторжение и продление оформляется дополнительным соглашением, которые будут являться неотъемлемой частью договора.Изменение кредитора в кредитном договоре является изменением существенных условий договора, но ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» не заключил никаких дополнительных соглашений с заемщиком.В соответствии с пунктом 4.3. договора об уступке прав (требований) №2 от 21.06.2008г. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» должен был уведомить должников о состоявшейся уступке прав не позднее 5 дней, что им не было сделано.

Так же суд не учел, что уступка кредитором права требования другому лицу по сделке может производиться в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса РФ. Такая уступка является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком другим кредитным организациям, физическим и юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не соответствует статьям 382, 384 и 388 Гражданского кодекса РФ. Сделка к не соответствует требованиям закона, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОАО «Банк ВТБ» доводы апелляционной жалобы не признало.

Ответчик ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» отзыв на жалобу не направило.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил.

Представитель ответчика «Банк ВТБ» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года по делу №А45-5262/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад» ( далее кредитор) и ООО «Сибагросоюз» (далее заемщик) заключены два кредитных договора: от 05.05.2008г. №51/08 и 05.05.2008г. №52/08. В соответствии с договорами кредитором были перечислены заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. и 18 000 000 руб.

21.07.2008г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ (ОАО) заключен договор об уступке прав (требований) №2, в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил Банку ВТБ (ОАО) в полном объеме права (требования) по вышеуказанным договорам.

В соответствии с пунктом 6.2. Кредитных договоров от 05.05.2008г. №52/08 и от 05.05.2008г. №51/08, внесение изменений и дополнений в настоящий договор, а также его расторжение и продление оформляется дополнительным соглашением, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора об уступке прав (требований) №2 от 21.07.2008г. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» должен был уведомить должников о состоявшейся уступке прав не позднее 5 дней. Уведомление должников о состоявшейся уступке прав Банк не произвел.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения оспариваемым соглашением его прав и законных интересов как должника в обязательстве. Переход прав по договору цессии от 21.07.2008г. № 2 не находится в неразрывной связи с первоначальным кредитором, истец не доказал, что условия перехода прав к новому кредитору привели к ухудшению положения истца как должника, обязанного возвратить денежные средства, полученные на основании кредитных договоров от 05.05.2008г. № 51/08, №52/08.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, в связи с чем заключение дополнительных соглашений с должником и лицами, заключившими обеспечительные договоры, законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что отсутствие заключенного дополнительного соглашения в связи с изменением кредитора в кредитном договоре, а также отсутствие извещения должника о состоявшейся уступке прав влечет признание спорного договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, так как, не заключение дополнительных соглашений в связи с изменением кредитора в кредитном договоре и не извещение должников о состоявшейся уступке прав не является основанием для признания договора об уступке прав (требований) недействительным.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ не устанавливает обязанности участников цессии уведомить должника об уступке требования, но определяет возможные негативные последствия не уведомления. Должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не отвечать перед цессионарием.

В материалах дела имеется заявление на открытие счета юридическому лицу от ООО «Сибагросоюз» в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Новосибирске для внесения платежей в счет оплаты задолженности по кредитным договорам, а также письмо должника от 13.10.2008г. на имя управляющего Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Новосибирске о предоставлении отсрочки по гашению обязательств по кредитным договорам. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что истец был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые  свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и не основаны на нормах права.

Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009г. по делу №А45-5262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке вФедеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                               Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                    Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова