Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А27-4864/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5079/09 (А27-4864/2009)

27 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя ответчика Арзуманова А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Виктора Афанасьевича Бугакова

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 мая 2009 года по делу № А27-4864/2009-7 (судья Е. Н. Кулебякина)

по иску Администрации Кемеровского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Виктору Афанасьевичу Бугакову

о возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кемеровского муниципального района (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Виктору Афанасьевичу Бугакову о возврате земельного участка площадью 624644,87 га с кадастровым номером 42:04:03 08 001:0149, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,5 км северо-восточнее раз.Буреничево (л.д.5-6).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.90-94).

Не согласившись с решением, В. А. Бугаков в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, содержание договора аренды земельного участка от 28.09.2007 года должно полностью соответствовать содержанию Распоряжения Администрации Кемеровского района от 16.11.2006 года, в том числе в части срока аренды. Поскольку данным распоряжением предусмотрено предоставление земельного участка сроком на 5 лет. Следовательно, расторжение арендных отношений истцом до 16.11.2011 года неправомерно (л.д.99).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела по иску предпринимателя Бугакова В.А. об обязании Администрации Кемеровского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района заключить с ним договор аренды на земельный участок площадью 202,42 га сроком до 16.11.2001 г. оставлено без удовлетворении как необоснованное, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу. Основания данных требований различны, также как и круг обстоятельств, подлежащих установлению в процессе их рассмотрения. Кроме того, судебный акт по иску о понуждении к заключению договора будет иметь правовые последствия лишь с момента вступления его в законную силу.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Кемеровского района № 2477р от 16.11.2006 года «О предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйствам в аренду ИП Бугакову В.А.» Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) в установленном законом порядке предписано заключить с предпринимателем сроком на пять лет договор аренды земельного участка площадью 6246444,87кв.м, расположенного по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,5км северо-восточнее раз. Буреничево для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.15).

На основании данного Распоряжения, КУМИ Кемеровского района (арендодатель) и предприниматель В. А. Бугаков (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 09-3627-ф/с от 28.09.2007 года на срок с 16.11.2006 года по 16.10.2007 года (л.д.7-11). Участок передан ответчику по акут приема-передачи от 28.09.2007 года (л.д.11).

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды от 28.09.2007 года, каждая из его сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

09.12.2008 года КУМИ направил ответчику предупреждение № 2178 об отказе от договора аренды в связи с существенным нарушением его условий, в котором уведомил, что с 19.12.2008 года считает договор № 09-3627-ф/с от 28.09.2007 года расторгнутым, и предложил вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д.69). В. А. Бугаков факт получение указанного письма не оспаривает.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 6.3 договора от 28.09.2007 года при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды № 09-3627-ф/с от 28.09.2007 года был расторгнут по инициативе арендодателя и прекратил свое действие с 19.12.2008 года.

Однако невыполнение ответчиком, в нарушение положений статьи 622 ГК РФ, пункта 6.4 договора, обязательства по возвращению арендодателю земельного участка, являвшегося объектом аренды, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовые основания для использования земельного участка после 19.12.2008 года В. А. Бугаков не подтвердил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Доводы ответчика о несоответствии условий договора от 28.09.2007 года в части определения сроков аренды положениям Распоряжения Администрации Кемеровского района № 2477р от 16.11.2006 года не может выступать основанием для отмены оспариваемого решения, и апелляционным судом отклоняется.

Исходя из положений статьи 1, части 1 статьи 421, статьи 450 ГК РФ, одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора. В. А. Бугаков, заключая договор аренды от 28.09.2007 года, знал, что срок арендных отношений установлен с 16.11.2006 года по 16.10.2007 года с возможностью продления действия договора на неопределенный срок, а также его расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (пункты 2.1, 6.4). Следовательно, совершив сделку, он выразил свое согласие на добровольное принятие данных условий и их исполнение.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2009 года по делу №А27-4864/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. В. Кресс