Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n 07АП-3368/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-3368/09

27.07.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 27.04.2009 года

по делу № А03-3212/2009

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Киселеву С.Н.

о признании недействительным решения от 12.03.2009г. № 5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.2009г. № 5 о взыскании с ООО «Горизонт» налогов и пени за счет имущества.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 27.04.2009 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления  по основаниям неполного выяснения обстоятельств по делу судом первой инстанции, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края  от 27 апреля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края 02.03.2009г. принято решение № 9 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на основании требования № 230 от 09.02.2009 г., которым Обществу  было предложено уплатить НДС – 3 140 575 руб. по сроку уплаты  20.01.2009г. и пени 172 764 руб. 76 коп.,  налог на прибыль

12.03.2009г. МРИ ФНС вынесено решение № 5 от о взыскании за счет имущества ООО «Горизонт» налогов – 3 154 038 руб. и пеней 172 764 руб. 76 коп., всего 3 326 802 руб. 76 коп., то есть  в пределах сумм указанных в требовании № 230 от 09.02.2009г.

Не согласившись  с решением № 5 от 12.03.2009 г. Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, дав им соответствующую правовую оценку в порядке ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится его взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, установленном ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 7 ст.46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый, орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ, которая регламентирует порядок взыскания налога за счет имущества.

Как следует из материалов дела, к расчетному счету № 4070281090200100248 предъявлены инкассовые поручения от 02.03.2009г. № 11 на 3 140 575 руб., и № 12 на 172 762 руб. 76 коп., № 13 на 3 646 руб., № 14 на 9 817 руб. и получены  извещения банка о неоплате их из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, налоговым органом приняты и направлены в банки решения о приостановлении операций по остальным счетам налогоплательщика.

При  этом, отсутствие денежных средств на остальных расчетных счетах налогоплательщика подтверждается сведениями банков об отсутствии (наличии) денежных средств.

Так, согласно представленным налоговым органом справкам,  на расчетном счете общества в ВТБ Банке г.Барнаула имелся остаток 250 руб. 08 коп., городском ОСБ 8203 - 1413 руб. 19 коп., Сибирском филиале ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» - 811 руб. 68 коп.

Соответственно,  на каждом из расчетных счетов денежных средств недостаточно для исполнения требования № 230 от 09.02.2009г.

Следовательно, инспекция располагала данными об отсутствии на них достаточных денежных средств.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ инспекция правомерно вынесла решение № 5 от 12.03.2009г. о взыскании задолженности по налогу и пени за счет имущества должника.

Доводы заявителя о том, что инспекция обязана предъявить свои требования к каждому открытому обществом расчетному счету, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

При условии, когда денежных средств ни на одном расчетном счете нет в достаточной

сумме, и инспекция располагала сведениями об этом, довод заявителя не основан на требованиях п.7 ст.46 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ в подтверждение наличия достаточных денежных средств на  расчетных счетах, Обществом не представлено.

            Предлагаемые заявителем в качестве доказательств документы, в частности справка

банка ГО №8203 о неприменении обеспечительных мер по транзитному счету № 40702978402140200181, обоснованно судом не приняты во внимание, так как на данном счете  движение денежных средств с 24.12.2008г. по 12.03.2009г. отсутствовало, а также не было  денежных средств.

Применение способа бесспорного взыскания с общества долга по налогам и пени, предусмотренного п.7 ст.46 и ст.47 НК РФ не нарушает установленный законом порядок и экономические интересы общества, поскольку налогоплательщик обязан исполнять свои налоговые обязанности.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2009 года по делу № А03-3212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Журавлева В. А.

Судьи                                                                                                Бородулина И. И.

Шатохина Е. Г.