Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1516/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1516/08

Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей  Е.А. Залевской, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: представитель М.Г. Труфанова по доверенности от 13.10.2007г.,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: - от МИФНС России №13 по г. Новосибирску – без участия,

- от ООО «Таюр» – без участия,

- от Г.А. Чертанова – О.Н. Марковский по доверенности от 08.04.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чертанова Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008г.

по делу № А45-14821/07-52/376 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению В.И. Егошина к УФНС России по Новосибирской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Егошин   Вячеслав Иванович (далее - заявитель) обратился в   Арбитражный   суд   Новосибирской   области   с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ, просит признать  незаконным решение УФНС России по Новосибирской области (далее – УФНС, управление) № 298 от 03.10.2007г., а именно:

- признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Таюр», произведенных МИФНС России № 13 по г. Новосибирску в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами от 29.06.2007г. №2075473083651 и от 25.07.2007г. № 2075473095751;

- признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Таюр», произведенных МИФНС России № 13 по г. Новосибирску в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами от 29.06.2007г. № 2075473083640 и от 25.07.2007г. № 2075473095740.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008г. по делу              № А45-14821/07-52/376 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо Г.А. Чертанов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указал на то, что вывод суда первой инстанции о превышении полномочий при принятии налоговым органом оспариваемого решения, противоречит действующему законодательству, а именно, статьям 1 и 2 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статье 9 Закона № 943-1 «О налоговых органах в РФ», которые не содержат запретов и  ограничений на обжалование в административном порядке актов регистрирующих органов.

В судебном заседании представитель Г.А. Чертанова доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

УФНС, МРИ ФНС России №13 по г. Новосибирску и ООО «Таюр»  своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей сторон, участвующих в деле, и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008 года не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску на основании представленных Г.А. Чертановым документов, в том числе договора купли-продажи от 20.05.2006г., внесла изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся состава участников общества и его руководителя. Единственным учредителем и руководителем ООО «Таюр» стал Г.А.Чертанов.

В. И. Егошин обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями признать договор купли-продажи доли в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО «Таюр» от 20.05.2006г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановив его в правах и обязанностях участника ООО «Таюр», которые он имел по состоянию на 20.05.2006 г. и обязать его вернуть ответчику Чертанову Г.А.  10000 руб., переданные последним в счет оплаты доли.

Другие требования Егошина В.И., касающиеся признания недействительным решения единственного участника общества Чертанова Г.А. от 21.06.06г. об утверждении изменений в Устав ООО «Таюр» в связи с изменением состава участников и о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Таюр» от 19.07.06г. № 1975А, по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2007 г. были выделены в отдельное производство.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А 45-2142/07-1/117 от 01.06.2007г., удовлетворившего требования В.И. Егошина только в части  признания договора купли-продажи доли в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО «Таюр» от 20.05.2006г. недействительным ( в применении последствий недействительности сделки отказано), Егошин В.И. 20.06.2007г. принял решение № 7, которым внес изменения в учредительные документы ООО «Таюр», которые касались участников общества, назначив  себя руководителем общества.

28.06.2007г. В.И. Егошин обратился в МРИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы, внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и на основании представленных им заявлений налоговый орган 29.06.2007г. принял решения № 1841А и № 1842А и внес в ЕГРЮЛ записи № 2075473083651 и № 2075473083640, в соответствии с которыми единственным учредителем и руководителем ООО «Таюр» является В.И.Егошин.

Также 25.07.2007 г. на основании представленных В.И. Егошиным заявлений и документов  МРИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску были вынесены Решения № 2073А и № 2074А, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи № 2075473095751 и № 2075473095740, в соответствии с которыми учредителями ООО «Таюр» являются               А.В. Гавриленко и Ю.М. Дрожжин.

Чертанов Г.А. 03.09.2007г. обратился в Управление ФНС России по Новосибирской области (далее-УФНС) с жалобой на решение МРИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску от 29.06.2007г. № 1841А и на решение от 25.07.2007г. № 2074А, касающиеся изменений состава участников общества.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Новосибирской области согласилось с доводами Чертанова Г.А.,  придя к выводу о том, что на момент представления В.И. Егошиным документов в МРИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску, последний не являлся лицом, имеющим право в соответствии пунктом 1 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ подавать заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Таюр». Кроме того, решением суда от 01.06.2007г. в правах учредителя или руководителя ООО «Таюр» В.И. Егошин восстановлен не был. При этом Управление ссылалось на наличие представления прокурора об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения ООО «Таюр», выданного 01.10.2007г. прокуратурой Советского района г. Новосибирска.

Заявитель, полагая, что решение вышестоящего налогового органа противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обжаловал данное решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Егошина В.И., арбитражный суд исходил из того, что обжалование ненормативных актов, решений, связанных с государственной регистрацией, является юрисдикцией судебных органов, а не вышестоящего налогового органа, и, что документы для госрегистрации изменений были представлены в налоговый орган – МРИ ФНС № 13 по г. Новосибирску неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Деятельность Федеральной налоговой службы регулируется Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 30.09.2004 г. № 506.

Федеральная налоговая служба должна контролировать деятельность своих подразделений, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В частности, проверке подлежит соблюдение сроков рассмотрения заявлений о государственной регистрации, правил ведения государственных реестров, правил предоставления сведений, содержащихся в государственных реестрах.

При этом данный контроль не должен являться вмешательством в регистрационно-правовую деятельность регистрирующих органов.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный статьями 9 и 14 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, не могут быть применены Федеральной налоговой службой России и ее территориальными органами,  при осуществлении государственной регистрации на основании Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а положения раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, применимы только к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, к числу которых, обжалуемое  решение налогового органа № 298 от 03.10.2007 г. как регистрирующего органа не относится.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемым посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.

Как следует из ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что,  приняв обжалуемое решение, УФНС по Новосибирской области вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему законом, так как обжалование ненормативных актов, решений, связанных с государственной регистрацией, и отмена таких решений осуществляются в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ только судом.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения жалобы Г.А. Чертанова и принятия обжалуемого решения,  именно Егошин В.И. обладал правами единственного участника ООО «Таюр», поскольку решение арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2142/07-1/117 от 01.06.2007г. к тому времени вступило в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалованное решение УФНС нарушило права В.И. Егошина как участника ООО «Таюр», в частности, его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом и на участие в управлении делами общества.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008г. по делу № А45-14821/07-52/376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чертанова Геннадия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                           Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина