Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А27-3046/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП- 5174/09 (А27-3046/2009-3)

29 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей  Л.Ф. Зубаревой, В.В.Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 мая 2009 года по делу № А27-3046/2009-3 (судья В.В.Останина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевец»

к открытому акционерному обществу «Асфальтобетонный завод»

о взыскании 17 998 443 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вахрушевец» обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Асфальтобетонный завод» о взыскании 17 998 443 руб. 07 коп. задолженности по оплате перевозки грузов по договору № 2 от 01.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 16 268 328 руб. 38 коп. долга. В остальной части иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить и полностью отказать в иске. В обоснование жалобы податель указал, что истцом  не представлена квитанция о направлении претензии  ответчику, реестр входящей корреспонденции ответчика не содержит записи о регистрации претензии № 5 от 15.01.2009 г. Суд не предоставил сторонам возможность добровольно урегулировать спор, необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела (л.д. 78-79 том 3).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вахрушевец» (перевозчиком) и ОАО «асфальтобетонный завод» (заказчиком) заключен договор № 2 на перевозку грузов от 01.01.2008 г., согласно которому заказчик предъявляет к перевозке грузы на основании заявки и оплачивает эти перевозки в соответствии с условиями настоящего договора, а перевозчик осуществляет перевозки транспортными средствами (грузовыми автомобилями) на объектах, указанных заказчиком в заявках (л.д. 13-21 том 1).

Во исполнение договора в период с 01.01.2008 г. по 31.01.2009 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 91 471 032 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами, счетами, счетами-фактурами, бухгалтерской справкой, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата автотранспортных услуг определяется перевозчиком согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Перевозчик выставляет счет на предварительную оплату услуг, который  заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней с момента получения. Каждые десять дней перевозчик выставляет заказчику счет-фактуру за фактически оказанные услуги. Окончательный расчет заказчик обязан произвести в течение пяти банковских дней после получения последнего счета-фактуры расчетного месяца.

Выставленные истцом счета на оплату оказанных услуг ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность по состоянию на 01.02.2009 г. составила 17 998 443 руб. 07 коп. (л.д. 22-25 том 1, 56-150 том 2, 1-2 том 3).

Ответчик, не оспаривая факт оказания ему истцом услуг, а также размер задолженности, в обоснование своих возражений относительно взыскания долга в апелляционной жалобе сослался на отсутствие надлежащих доказательств направления ему истцом претензии № 5 от 15.01.2009 г.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. Представленная в материалах дела претензия содержит отметку об ее вручении ответчику 16.01.2009 г. (л.д. 12). В судебном заседании от 07.04.2009 г. представитель ответчика подтвердил получение указанной претензии (л.д. 50 том 3).

Кроме того, содержание раздела 8 договора № 2 на перевозку грузов от 01.01.2008 г. не свидетельствует о согласовании сторонами конкретного порядка направления претензии.

Доводы жалобы о том, что судом не предоставлена сторонам возможность мирного урегулирования спора, не соответствуют материалам дела. Согласно протоколу от 27-30 апреля судом по ходатайству сторон объявлялся перерыв в судебном заседании для мирного разрешения спора (л.д. 64 том 3). По окончании перерыва представитель истца объяснил, что мировое соглашение сторонами не заключено и настаивал на рассмотрении иска. Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было обоснованно отклонено (л.д. 62 том 3).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2009 года по делу № А27-3046/2009-3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева

В.В.Кресс