Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n 07АП-5257/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5257/09

«29» июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас-К»

на решение арбитражного суда Томской области от 25.05.2009г.

по делу №А67-1772/09 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Формула-Томск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас-К»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 051,94 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 350 руб., и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула-Томск» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Вегас-К» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 051,94 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 350 руб., и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Томской области от 25.05.2009г. требования ООО «Формула-Томск» удовлетворены, с ООО «Вегас-К» в пользу ООО «Формула-Томск» взысканы задолженность в размере 7 051,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 11 901,94 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вегас-К» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: в качестве грузополучателя указана Курочкина И.С., при этом директором ООО «Вегас-К» является Костырева О.В.; счет-фактуры за №6000014607 от 18.07.2008г., №6000015116 от 08.08.2008г., №6000015142 от 08.08.2008г. являются бухгалтерскими документами в целях учета НДС и не подтверждают факт передачи/получения товара Ответчиком; ответчиком п/п №47 от 22.04.2009г. на сумму 18 462,92 руб., № 7 от 30.07.2008г. на сумму 13 827,83 руб., №227 от 02.02.2009г. на сумму 3 000 руб. на расчетный счет ООО «Формула-Томск» перечислены денежные средства; согласно п/п 7 от 30.07.2008г. основание назначение платежа - счет-фактура №6000014607 от 18.07.2008г., по п/п №47 от 22.04.2009г., №227 от 02.02.2009г. основание назначение акт сверок от 31.01.2009г.; в материалы дела акт сверки не представлен, факт оплаты п/п №47, №227 не подтверждает получение товара Ответчиком по товарным накладным №6000015116 от 08.08.2008г., №6000015142 от 08.08.2008г., тем более признание долга ООО «Вегас-К» и его частичную оплату; в решении от 25.05.2009г. не указано, за какой товар, по какой товарной накладной суд взыскал с ООО «Вегас-К» в пользу ООО «Формула-Томск» сумму в размере 7 051, 94 руб. Товар не идентифицирован; акт сверки взаимных расчетов от 17.02.2009г. со стороны Ответчика не подписан; факт получения товара ООО «Вегас-К» не признает; размер судебных расходов на оплату услуг представителя Истца в размере 4 350 руб. подлежащих взысканию с ООО «Вегас-К» считаю несоразмерным и необоснованным с учетом цены иска, характера и сложности дела, фактического времени затраченного на производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Томской области  от 25.05.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 09.07.2008 между ООО «Формула-Томск» (поставщик) и ООО «Вегас-К» (покупатель) за­ключен договор поставки № 07/331-08 от 09.07.2008 (далее по тексту Договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю в согласованные сроки алкоголь­ную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренными товарными накладными, яв­ляющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать и опла­чивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата товара по Договору может быть произведена покупателем в порядке предваритель­ной оплаты либо в порядке последующей оплаты. Порядок оплаты, а так же срок отсрочки плате­жа при последующей оплате товара, согласуется сторонами в дополнительном соглашении.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение Договора ООО «Формула-Томск» передало ООО «Вегас-К» товар по товар­но-транспортным накладным: № 6000015116 от 08.08.2008 на сумму 17 001,87 руб.; № 6000015142 от 08.08.2008 на сумму 11 520 руб.; № 6000014607 от 18.07.2008 на сумму 13 827,83 руб., истец так же выставил ответчику счета-фактуры.

Товар по указанным товарным накладным от имени ООО «Вега-К» получила И.С. Курочкина, полномочия которой подтверждаются доверенностью № 1 от 09.07.2008.

Ответчик, полученный товар оплатил частично, что подтверждается платежными поруче­ниями № 47 от 22.04.2009 на сумму 18 462,92 руб., № 7 от 30.07.2008 на сумму 13 827, 83 руб., № 227 от 02.02.2009 на сумму 3 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика составляет 7 051, 94 руб.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 7 051, 94 руб. подтвержден материалами дела, задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), истцом соблюден претензионный порядок разреше­ния споров, предусмотренный пунктами 7.1 и 7.2 Договора, требование о прину­дительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разум­ных пределах.

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 350 руб., обоснованно признаны судом первой инстанции разумными.

Доказательств их несоразмерности и необоснованности в материалы дела не представлено, в свя­зи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 25.05.2009 года по делу № А67-1772/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина