Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n 07АП-5093/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5093/09

29.07.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  29 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Шойдиной О.С., доверенность от 28.01.2009 г.; Городецкого А.Г., доверенность от 28.01.2009 г.; Козлан Е.М.. доверенность от 16.02.2009 г.; Райко Е.Ю., доверенность от 15.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Новосибирской таможни

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 13.05.2009 года

по делу № А45-3346/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания»

к Сибирскому таможенному управлению

о признании недействительным требования от 29.12.2008г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, о понуждении ответчика принять решение об условном выпуске товара по грузовой таможенной декларации № 10609030/241008/9456, о взыскании с таможенного органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Сибирскому таможенному управлению о признании недействительным требования от 29.12.2008 года о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей,  понуждении принять решение об условном выпуске товара по грузовой таможенной декларации № 10609030/241008/9456, взыскании  судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика – Сибирское таможенное управление на надлежащего - Новосибирскую таможню.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 г. требования заявителя удовлетворены. Судебные издержки взысканы частично в сумме 18 000 рублей на оплату услуг представителя и 2 000 рублей – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новосибирская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: по сведениям, указанным в ГТД, Общество не заявляло льготу по уплате ввозной таможенной пошлины;

- неприменением судом норм материального права, подлежащих применению, в частности ст. 151, ст.337 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения на нее.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 Обществом на Новосибирский таможенный пост была подана ГТД № 10609030/241008/0009456 на товар № 1 - «экскаватор «Сумитомо» с 3-х ромбовым двигателем MITSUBISHI, объемом топливного бака 240л, объемом ковша 0.5 м3, расстояние между гусеничными коленцами 200 мм, 1986 года выпуска, скорость движения 4км/ч,  код ТН ВЭД 8429521001 и товар № 2 - электроприводная гусеничная буровая установка с удлиненным шнеком, с электро-гусеничным способом передвижения,  код ТН ВЭД 8430410000.

Обществом в отношении ввозимых товаров заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС), как в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал общества при его увеличении за счет дополнительного вклада участника общества.

29.12.2008 Обществу таможенным органом направлено требование, согласно которому Заявителю до выпуска товаров необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме условно начисленного НДС в отношении ввозимых товаров - 613 403 руб.

Не согласившись решением ООО «Сибирские свайные основания» обжаловало его в суд.

            Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из категории ввозимого товара, соблюдения всех необходимых условий Обществом для освобождения от таможенной пошлины, а при распределении судебных расходов учитывал их документальную подтвержденность, экономическую обоснованность, соразмерность и  разумность.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

 Порядок и условия  применения льготы при ввозе вклада иностранными инвесторами регулируются Налоговым Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе",  Постановлением Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.1996г.

В соответствии со статьями 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» тарифные льготы, под которыми понимаются, в том числе, предоставляемые на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льготы в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, включая возможность освобождения их от оплаты таможенной пошлиной, могут предоставляться при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.1996 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.

Согласно материалам дела, ввезенное оборудование не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, ввозится в сроки, установленные учредительными документами. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

Пунктом  4.1 ст. 4 Устава Общества (редакция от 10 октября 2008 года) ООО «Хэйлунцзянская компания по производству свайных оснований «Чжунгу» вносит дополнительный вклад в размере 2 303 000 рублей в виде оборудования, указанного в п.2 Протокола № 4 от «06» февраля2008 г.  Дополнительный вклад вносится в течение 1 года с момента подписания вышеуказанного протокола № 4.  При этом, соотношение долей участников остаются без изменений.

Передача и ввоз товаров, регистрация изменений в учредительные документы осуществлены в установленные Уставом сроки, следовательно, Обществом соблюдены все необходимые условия для освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом льгота по ввозной таможенной пошлине в отношении ввозимых товаров не заявлялась, суд апелляционной инстанции находит не соответствующими действующим нормативным правовым актам, в частности Письму ФТС РФ «О льготах по уплате таможенных платежей при ввозе товаров в качестве вклада в Уставной капитал организации, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью» от 4 октября 2006 г. N 01-06/34547, Письму ФТС «О предоставлении льгот по уплате таможенных платежей» от 24 октября 2005 г. N 15-14/36961, разъясняющим порядок предоставления льгот по уплате таможенных платежей и не содержащим требований об указанной обязанности. Иные требования, установленные в Законе Российской Федерации "О таможенном тарифе", Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и  Налоговом кодексе Российской Федерации, Обществом выполнены.

При соблюдении декларантом условий пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и подпункта статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы не вправе отказывать в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, если декларантом право на таможенные льготы подтверждено документально в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства, дал им объективную оценку и исходя из подтверждения фактического несения стороной затрат на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, объема защищаемого права, характера спора, степени сложности дела и разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании 18 000 рублей представительских расходов и 2 000 рублей государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, ч.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  13.05.2009 г. по делу № А45-3346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Журавлева В. А.

Судьи                                                                                         Бородулина И. И.

Шатохина Е. Г.