Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n 07АП-5171/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5171/09

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Уткина В.А. – по доверенности б/н от 02.12.2008 года (сроком до 02.12.2009),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РС»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.05.2009 года по делу № А45-813/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РС»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РС» (далее  – ООО «РС», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту – УФРС по Новосибирской области, Управление) в государственной регистрации:

-  прекращения права собственности заявителя на помещения площадью 216, 4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 эт. (1-19), 2 эт. (1-13), кадастровый номер 54:35:03:2195:07:01:03, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 73 (далее по тексту - нежилое помещение);

-  права собственности заявителя на квартиру общей площадью 59, 7 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 73, кв. 1;

- права собственности заявителя на квартиру общей площадью 30, 5 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 73, кв. 2;

- права собственности заявителя на квартиру общей площадью 59, 9 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 73, кв. 5;

- права собственности заявителя на квартиру общей площадью 43, 0 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 73, кв. 6 (далее по тексту - жилые помещения), который выражен в сообщении Управления от 22.10.2008 года № 01/273/2008-389, 01/273/2008-390, 01/273/2008-391, 01/273/2008-392, 01/246/2008-616, и обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое помещение и государственную регистрацию права собственности на жилые помещения (дело № А45-813/2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мэрия г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 года в удовлетворении заявленного ООО «РС» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- судом первой инстанции необоснованно применена статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГсК РФ), поскольку реконструкция жилых помещений в нежилые не проводилась, квартиры использовались временно для нежилых целей, что исключает необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию);

- судом первой инстанции не применены пункт 2, подпункт 4 пункта 17 статьи 51 ГсК РФ;

- общая жилая площадь квартир была уменьшена не в результате реконструкции, а в результате исключения из площади квартир мест общего пользования общей площадью 21, 4 кв.м.

Подробно доводы ООО «РС» изложены в апелляционной жалобе.

УФРС по Новосибирской области, третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлены.

Представитель ООО «РС» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители УФРС по Новосибирской области, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266  АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и Мэрии г. Новосибирска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 года ООО «РС» обратилось к УФРС по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение и государственной регистрации права собственности на жилые помещения.

ООО «РС» отказано в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ - не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «РС» является собственником нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права 54 - АВ 719039, договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2002 года, акт приема-передачи от 04.04.2002 года).

В соответствии с постановлением Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от 10.01.1996 года «О приемке в эксплуатацию офиса АООТ «Форт» по улице Д. Ковальчук, 73» принято в эксплуатацию помещение офиса после реконструкции квартир № 1, 2, 5, 6, 37, 38 в доме по улице Дуси Ковальчук, 73.

В соответствии с распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 30.06.1998  № 3211-р «Об использовании квартир № 1, 2, 5, 6 по ул. Д. Ковальчук, 73 под офис ОАО «Форт» Открытому акционерному обществу «Форт» разрешено использование квартир № 1, 2, 5, 6 в качестве офиса, на период работы офиса, данные квартиры были переведены из жилого фонда в нежилой фонд.

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 09.06.2006  № 4456-р «Об отказе в переводе жилых помещений № 1, 2, 5, 6 в жилом доме № 73 по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе в нежилые помещения для использования в качестве офиса» ООО «РС» отказано в переводе жилых помещений № 1,2, 5, 6 в жилом доме № 73 по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе в нежилые помещения для использования в качестве офиса, в связи с непредставлением планов переводимых помещений с техническим описанием, несоответствием переводимого помещения требованиям законодательства о градостроительной деятельности и непредставлением проекта на перепланировку и (или) переустройство помещения и (или) на проведение других работ, необходимых для приведения данного помещения в соответствие установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Площадь нежилого помещения, собственником которого является ООО «РС», составляет - 216, 4 кв.м., общая площадь жилых помещений, за регистрацией прав на которые обратился заявитель, составляет - 193,1 кв.м. (выписки из реестра объектов капитального строительства на 04.06.2008 года, 18.04.2008 года, 19.03.2008 года № 201107/2008, 201109/2008, 193173/2008, 18620/2008).

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу статьи 55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как установлено судом первой инстанции, квартиры № 1, 2, 5, 6 были реконструированы и приняты в эксплуатацию в качестве помещения офиса, которое приобретено заявителем в собственность, затем ООО «РС» проведена реконструкция нежилого помещения, в результате которой образованы новые объекты недвижимого имущества – жилые помещения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО «РС» разрешения на реконструкцию нежилого помещения, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений, то есть у заявителя отсутствуют документы, которые в соответствии с Законом № 122-ФЗ необходимы для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества (созданный в результате реконструкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих основания для проведения реконструкции нежилого помещения, собственником которого он является, в жилые помещения (разрешение на реконструкцию нежилого помещения), подтверждающих основания для возникновения права собственности на жилые помещения (разрешение на ввод в эксплуатацию жилых помещений), подтверждающих, что проведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик безопасности помещений, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа в государственной регистрации незаконным правомерны.

Доводы апеллянта правового значения при разрешении данного спора не имеют и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 года по делу № А45-813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина