Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А45-4373/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1391/09 (А45-4373/2007)

31 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии ответчика предпринимателя Соколова В.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 декабря 2008 года по делу № А45-4373/2007 (судья Е. Ю. Рябцева)

по иску Мэрии г.Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Владимиру Павловичу Соколову

об освобождении земельного участка

третьи лица: Администрация Октябрьского района г.Новосибирска, индивидуальный предприниматель Лариса Петровна Казачанская, открытое акционерное общество «Новосибирскэнерго»

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Владимиру Павловичу Соколову об обязании освободить занимаемый земельный участок, обозначенный поворотными точками павильон №1 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 на схеме границ земельного участка, являющемся приложением к договору аренды земельного участка от 22.01.2002 года № 7197-В с местоположением: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Б-Богаткова (213)-Кошурникова, площадью 52,0 кв.м, а также земельный участок, обозначенный поворотными точками павильон №21-2-3-4-5-6-7-8-9 на схеме границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 11.01.2002 года № 7197-В с местоположением: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Б-Богаткова (213) – Кошурникова, площадью 205,0 кв.м в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, обязании В. П. Соколова передать освобожденный земельный участок Мэрии по акту приема-передачи (т.1, л.д.4-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Октябрьского района г.Новосибирска (далее – Администрация), Лариса Петровна Казачанская, открытое акционерное общество «Новосибирскэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскэнерго»).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (л.д.21-24).

Не согласившись с решением, Мэрия в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, договоры краткосрочной аренды № 7197-В от 22.01.2002 года и № 7147-В от 11.01.2002 года и договор аренды земельного участка № 65264-р от 30.09.2008 года – это три самостоятельных договора, не связанных между собой. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка, предоставленного ответчику для капитального строительства. Договоры от 22.01.2002 года и от 11.01.2002 года являются прекращенными (л.д.38-39).

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Администрация Октябрьского района г. Новосибирска и предприниматель Казачанская Л.П., ОАО «Новосибирскэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Ответчик предприниматель Соколов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав ответчика Соколова В.П., проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мэрия (арендодатель) и В. П. Соколов (арендатор) заключили договоры краткосрочной аренды земельных участков № 7197-В от 22.01.2002 года и № 7147-В от 11.01.2002 года для размещения и эксплуатации магазина и торгового павильона (т.1, л.д.9-17).

Во исполнение договоров ответчику переданы два земельных участка площадью 52,0 кв.м и 205,0 кв.м.

Уведомлением № 788 от 31.07.2006 года Мэрия в одностороннем порядке заявила об отказе от договоров аренды от 22.01.2002 года и от 11.01.2002 года, предложила В.П.Соколову освободить арендованные земельные участки, передав их по акту приема-передачи (л.д.8).

Уклонение В. П. Соколова от добровольного освобождения земельных участков и передачи их арендодателю, послужило основанием для Мэрии для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно оставлены первой инстанцией без удовлетворения.

Возражая против иска, В. П. Соколов представил в судебное заседание заключенный с Мэрией договор № 65264р от 30.09.2008 года, по условиям которого ответчику истцом, сроком до 30.09.2011 года, предоставлен в аренду земельный участок для строительства (кадастровый номер 54:35:071015:0151) (т.3, л.д.4-6).

Как установлено судом, земельный участок, предоставленный по договору №65264р от 30.09.2008 года, включает в себя участки, ранее переданные по договорам от 22.01.2002 года и от 11.01.2002 года (т.1, л.д.12, 16-17; т.3, л.д.6).

Государственная регистрация договора от 30.09.2008 года произведена 21.11.2008 года в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мэрия, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привела доказательств, опровергающих тот факт, что спорные земельные участки территориального входят в состав земельного участка, предоставленного В. П. Соколову по договору № 65264р от 30.09.2008 года.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никак документально не подтверждены и не опровергают выводы первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2008 года по делу № А45-4373/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. В. Кресс