Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А45-3341/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП- 5219/09 (А45-3341/2009)

31 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей  Л.Ф. Зубаревой, В.В.Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Труд»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 мая 2009 года по делу № А45-3341/2009  (судья Л.В.Чалых)

по иску открытого акционерного общества «Завод Труд»

к Мэрии города Новосибирска

об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Завод Труд» обратилось с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мэрии города Новосибирска об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 5 666 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 54:35:074430:0025, расположенным в Октябрьском районе города Новосибирска, выразившихся в направлении ответчиком в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области уведомления от 25.12.2008 г. за исх. № 01-31-4528 и заявления о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении аренды земельного участка площадью 5 666 кв.м, и просило обязать Мэрию города Новосибирска направить в Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области заявление о прекращении рассмотрения заявления о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении аренды земельного участка от 26.02.2007 г. № 61475 и иных представленных на государственную регистрацию документов.  В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на ст. ст. 304, 305 ГК РФ (л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано, в том числе с указанием на неверно избранный истцом способ защиты права.

ОАО «Завод Труд», не согласившись с решением, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель, в частности указал, что отношения сторон основаны на договоре аренды, регулируются Гражданским и Земельным кодексами и не носят публичного характера, поэтому нарушенные права истца подлежат защите в соответствии с нормами статей 304, 305 ГК РФ. Действие договора аренды на момент рассмотрения спора сохраняется, так как Мэрии не предоставлено право одностороннего отказа от договора. Закон № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает дополнительные основания для расторжения договора аренды, но не устанавливает порядок прекращения договора, отличный от предусмотренного ГК РФ и ЗК РФ. В судебном порядке договор не расторгнут.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда от ее подателя поступило ходатайство об отказе от иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, содержание заявления истца, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что отказ ОАО «Завод Труд» от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а, следовательно, может быть принят судом.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу производство по апелляционной жалобе ОАО «Завод Труд» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года также подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 статьи 150, 184, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу № А45-3341/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Завод Труд» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 159 от 05.02.2009 г. и  № 559 от 02.06.2009 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. В. Кресс