Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n 07АП-4866/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4866/09

03 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой                                                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя:  без участия ( извещен)

от заинтересованного лица: без участия ( извещен),

от третьих лиц: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 06.05.2009 г.

по делу № А45-3153/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнес», г. Новосибирск

с участием третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Алтайский край, г. Новоалтайск,

учредителя общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» Кривошеева Антона Владимировича, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 04.03.2008г. № 219 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» и записи в ЕГРЮЛ за номером 2082208005482,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск (далее – ИФНС по Кировскому району, заявитель, налоговый орган, апеллянт) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнес», г.Новосибирск (далее по тексту – ООО «СтройБизнес», Общество) о признании недействительным  решения от 04.03.2008г. № 219 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «СтройБизнес» и записи в ЕГРЮЛ за номером 2082208005482.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, Алтайский край, г. Новоалтайск (далее по тексту – МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, третье лицо) и учредитель ООО «СтройБизнес» Кривошеев Антон Владимирович, г. Новосибирск (далее по тексту – Кривошеев А.В.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представило на государственную регистрацию изменений, касающихся его местонахождения, надлежащим образом оформленный комплект документов, в силу чего у МИФНС России № 4 по Алтайскому краю  отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации данных изменений.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд сподал          енностью апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый,  удовлетворив  заявленные требования по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обосновании жалобы, апеллянт указал, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129 –ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ), но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. То обстоятельство, что у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям  вышеназванного Закона. Факт представления ООО «СтройБизнес» в нарушении статьи 17 ФЗ № 129-ФЗ в регистрирующий орган заведомо недостоверной информации о своем местонахождении подтверждается актом, составленным 14.01.2009 г. в ходе проведения контрольных мероприятий, пояснениями собственника помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Брюллова 6а, и отсутствием договора аренды помещений с ООО «СтройБизнес».

Более подробно доводы подателя изложены в жалобе.

МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, ООО «СтройБизнес», Кривошеев А.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили, и не направили своих представителей  в судебное заседание, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежащим образом и своевременно извещенная ИФНС по Кировскому району также не направила в суд апелляционной инстанции своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1, частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от  06.05.2009г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями статьи 18, пункта 1 статьи 23 Закона № 129 - ФЗ, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что  ООО «СтройБизнес» состояло на учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Алтайскому краю. 20.02.2008г. единственным участником ООО «СтройБизнес»  Кривошеевым А.В. было принято решение № 2 об утверждении  изменений текста Устава Общества, об освобождении от должности директора  Горн Надежды Вениаминовны и назначении директором - Кривошеева А.В.,  а также изменении места нахождения ООО «СтройБизнес» на адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Брюллова, д. 6 А.

26.02.2008 года заинтересованное лицо обратилось с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменений относительно местонахождения юридического лица.

По заявлению Общества Межрайонной ИФНС № 4 по Алтайскому краю 04.03.2008 года было принято решение № 219  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СтройБизнес», в связи с изменением местонахождения юридического лица.

В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения Общества определен: г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6 А.

В связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и в соответствии со статьей 84 НК РФ регистрационное дело  было передано в ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска.

14.01.2009 г. в ходе проверочных мероприятий ИФНС по Кировскому району установлено, что ООО «СтройБизнес» по указанному в учредительных документах адресу: г. Новосибирск, ул. Брюллова, дом 6а не находится, о чем составлен соответствующий акт.

При обследовании инспектором ИФНС России по Кировскому району здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6 А установлено, что  ЗАО «Клен- 98» является собственником данного помещения. Согласно пояснениям главного бухгалтера собственника помещений Кирпилевой Марины Викторовны ЗАО «Клен - 98»  не заключало договора аренды с ООО «СтройБизнес».

Посчитав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в отношении Общества Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

Право налогового органа предъявлять иски в арбитражные суды  о признании недействительной государственной регистрации  юридического лица предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона №943-1(с изменениями и дополнениями) «О налоговых органах Российской Федерации».

В силу статьи 4 Закона №129-ФЗ, единый государственный  реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лица и соответствующие документы.

Федеральный информационный ресурс  представляет информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Закона №149-ФЗ).

Одним из принципов  правового регулирования отношений в сфере информации и информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона  №149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ  при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется пакет документов,  предусмотренных данным пунктом, в том числе, заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица,  документ об уплате государственной пошлины, заявлением подтверждается, что  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным  законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы  юридического лица.

Статьей 25 названного Закона  предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей  за представление недостоверных сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что акт обследования, составленный 14.01.2009г. не являются безусловными и надлежащими доказательствами наличия правовых оснований для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, недействительной.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.

Обследование местонахождения юридического лица осуществлено Инспекцией в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31, статьи 32 НК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговому органу предоставлено право  в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода  либо связанные  с содержанием объектов налогообложения независимо от места  их нахождения  производственные, складские, торговые и иные помещения  и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Статья 32 НК РФ определяет обязанности налоговых органов, в том числе  и по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

Статьей 92 НК РФ определен порядок производства должностным лицом налогового органа осмотра территорий, помещений налогоплательщика, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты  проверки в рамках проведения налоговой проверки. В иных случаях, вне  рамок выездной налоговой проверки  возможен осмотр документов и предметов, но не территории и  помещений (пункта 2 статьи 92 НК РФ). Осмотр производится в присутствии понятых, о чем составляется протокол  (пунктов 3, 4 статьи 92 АПК РФ).

Совершение такого процессуального действия  как  обследование местонахождения, составления акта обследования, положениями статьи 31 НК РФ, главой 14 НК РФ, определяющей пределы налогового контроля, не установлено.

В связи с чем, акт обследования  не  может быть признан допустимым доказательством по делу, как не предусмотренный Налоговым Кодексом РФ, обоснования в рамках каких мероприятий и предоставленных налоговому органу полномочий проведено обследование, указанный акт не содержит, не даны пояснения в этой части и представителем  заявителя в суде первой инстанции.

Кроме того, в акте обследования указано на его проведение в присутствии главного бухгалтера ЗАО «Клен -98» без установления личности лица,  подтверждения его полномочий, а равно наименования помещений, которые  обследованы. Факт принадлежности здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Брюллова дом 6а на праве собственности ЗАО «Клен- 98» не подтвержден  материалами дела.

Иных доказательств,  подтверждающих отсутствие и невозможность нахождения ООО «СтройБизнес» по указанному адресу в момент государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, Инспекцией не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что государственная регистрация произведена в соответствии с законодательством, об отсутствии нарушений в действиях регистрирующего органа при регистрации изменений в  сведения о юридическом лице соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем,  отсутствует одно из установленных в  части 2 статьи 198 АПК РФ обязательных условий для признания государственной регистрации недействительной – несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии безусловных доказательств недостоверности сведений, касающихся вносимых юридическим лицом изменений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СтройБизнес».

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению, а решение суда первой инстанции -  отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный  апелляционный суд,

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирского области от 06 мая 2009 года по делу А45-3153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Е.Г.  Шатохина

Судьи                                                                                             И.И.Бородулина

В.А. Журавлева