Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n  07АП-5198/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело №  07АП-5198/09

“03” августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении и протокола судебного заседания  судьей   Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экюр»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08 июня 2009 года  по делу № А03-6219/2009 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экюр» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экюр», г. Бийск (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- бланки строгой отчетности содержат все необходимые реквизиты, позволяющие однозначно установить характер оказываемых услуг, их стоимость, данные о лице, оказывающем их;

- Общество выдавало бланки строгой отчетности физическим лицам и не знало, что они действовали от имени организаций;

- налоговым органом допущено нарушение порядка привлечения  к административной ответственности в связи с тем, что в поручениях на проведение проверки не указана должность одного из проверяющих, а в акте № 000427 от 07.04.2009 г. отсутствует подпись проверяющего.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания представила отзыв в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям. изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив  материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  07.04.2009г. сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю на основании заявления проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в офисе ООО «Экюр», расположенном по адресу: г. Бийск, пер. Почтовый, 15-1.

В результате проверки установлено, что с 27.02.2009 г. по 03.04.2009 г. при наличных денежных расчетах клиентами за оказанные услуги в нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» ООО «Экюр» применялись бланки строгой отчетности (квитанции) при наличных денежных расчетах с юридическими лицами:

-  27 февраля 2009 г. Ассоциацией автоперевозчиков «Газель» за предоставление юридических услуг по договору абонентского обслуживания было оплачено ООО «Экюр» 10 000 руб. по квитанции серии ЛХ №000173, данная сумма оприходована в кассовой книге 27.02.2009 г. по приходному кассовому ордеру № 5;

-  05.03.2009 г. ТСЖ «Оазис» за предоставление услуги по внесению изменений в учредительные документы было оплачено ООО «Экюр» 5 200 руб. по квитанции серии ЛХ №000174, данная сумма оприходована в кассовой книге ООО «Экюр» 05.03.2009 г. по приходному кассовому ордеру № 6;

-  24 марта 2009г. ПМУ «Бийскэнергомонтаж» за предоставление услуги по внесению изменений в учредительные документы было оплачено ООО «Экюр» 4 000 руб. по квитанции серии ЛХ №000178, данная сумма оприходована в кассовой книге ООО «Экюр» 24 марта 2009 г. по приходному кассовому ордеру № 9;

- 02 апреля 2009 г. ООО «Митом» за предоставление юридических услуг было оплачено ООО «Экюр» 800 руб. по квитанции серии ЛХ №000179, данная сумма оприходована в кассовой книге ООО «Экюр» 02 апреля 2009 г. по приходному кассовому ордеру № 10;

-  03 апреля 2009г. Ассоциацией автоперевозчиков «Газель» за предоставление юридических услуг по договору абонентского обслуживания за март 2009 г. было оплачено ООО «Экюр» 10 000 руб. по квитанции серии ЛХ №000180, данная сумма оприходована в кассовой книге ООО «Экюр» 03   апреля  2009 г.  по  приходному кассовому ордеру № 10.

По  данному  факту  в  отношении  Общества  16.04.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного протокола и материалов проверки начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю 13.05.2009 г. вынесено постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает  выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных- карт без применения контрольно-кассовой техники» формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», могут применяться до 01 декабря 2008 года.

В силу пункта 3 Положения документ (квитанция) должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации.

Как следует из разъяснений Министерства финансов РФ, изложенных в Информационном письме  от  22.08.2008 г.   «О порядке  утверждения форм бланков строгой отчетности», если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует,что ООО «Экюр» применялись утвержденные письмом от 20.04.1995 г. №16-00-30-35 Министерства финансов РФ бланки строгой отчетности (квитанции) серии «ЛХ» с № 000173 по № 000180 включительно, подлежащие применению до 01.12.2008 г. Применяемые Обществом квитанции не соответствуют установленной форме.

Кроме того, согласно абз. 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» применение бланков строгой отчетности взамен контрольно-кассовой техники возможно только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ООО «Экюр» оказывало услуги юридическим лицам, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, обязано  было применять  контрольно-кассовую технику.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество выдавало бланки строгой отчетности физическим лицам и не знало, что они действовали от имени организаций, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, так как опровергается материалами дела, в том числе документами, представленными директором ООО «Митом» Митрофановым С.В. в ходе подготовки к рассмотрению материалов административного дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылку  Общества на то обстоятельство, что налоговым органом допущено нарушение порядка привлечения  к административной ответственности в связи с тем, что в поручениях на проведение проверки не указана должность одного из проверяющих, а в акте № 000427 от 07.04.2009 г. отсутствует подпись проверяющего, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматриваются существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, а указанные Обществом обстоятельства не влияют на законность и правильность вынесенного налоговым органом постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного     суда    Алтайского   края от 08 июня 2009 года по делу

№ А03-6219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                      Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш