Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А27-5137/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07 АП-5368/09 (А27-5137/2009-1)

4 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурнайкиной Капитолины Яковлевны на решение арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2009 г. по делу А27-5137/2009-1 (судья А.А.Филатов)

по иску Бурнайкиной Капитолины Яковлевны

к Кузьмину Валерию Константиновичу, Высоцкому Александру Павловичу

третье лицо – ООО «Беловское лесоторговое общество»

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Бурнайкина К.Я. обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к    Кузьмину В.К., Высоцкому А.П. о расторжении договора уступки доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» № 3 от 25.07.2008 г.  и признании её собственником проданной по указанному договору доли в уставном капитале общества.

Решением от 05.06.2009 г. по делу А27-5137/2009-1 арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора № 3 от 25.07.2008 г.

         В поступившей апелляционной жалобе Бурнайкина К.Я. просит отменить принятое по делу  решение,   ссылаясь в обоснование своих требований на то, что неоплата ответчиками 90 % от суммы договора является существенным нарушением его условий, применительно к содержанию ст. 450 Гражданского кодекса РФ. При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, поскольку в договоре № 3 от 25.07.2008 г. стороны согласовали условия о рассрочке платежа за продаваемую долю в уставном капитале. Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 486 Гражданского кодекса РФ необоснованна и ограничивает права истца на выбор способа защиты своего нарушенного права.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009 г. по делу А27-5137/2009-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, между Бурнайкиной К.Я., Кузьминым В.К. и Высоцким А.П. заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» № 3 от 25.07.2008 г. Условия данного договора предусматривают продажу Кузьмину В.К. и Высоцкому А.П. принадлежащей Бурнайкиной К.Я. доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество», в размере 8,8 % от уставного капитала общества.

Стоимость продаваемой доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» согласованна сторонами в сумме 413 424 руб., которая подлежит уплате в следующем порядке: 41 342 руб. -  в момент подписания договора в качестве задатка, 372 082 руб. - в срок до 24.01.2009 г. Аналогичные условия содержи заключенное между истцом и ответчиками соглашение о задатке от 25.07.2008 г.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что ответчики оплатили Бурнайкиной К.Я. 41 342 руб. в качестве задатка. Оставшаяся часть покупной стоимости доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» не оплачена. Кузьмин В.К. и Высоцкий А.П. в настоящее время числятся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве участников ООО «Беловское лесоторговое общество».

Заявленные в рамках настоящего дела требования истца основаны на том, что Кузьмин В.К. и Высоцкий А.П. не уплатили в установленный договором срок стоимость приобретённой ими доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество», а именно сумму в размере 372 082 руб. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для расторжения договора   № 3 от 25.07.2008 г., в соответствии с правилами ст. 450 и  п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, при разрешении настоящего спора положения ст. 489 Гражданского кодекса РФ применяться не могут, т.к. в договоре № 3 от 25.07.2008 г.  отсутствуют условия и информа­ция об оплате товара в рассрочку, либо об оплате товара в кредит, а также о том, что про­данный товар находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно ст. 489 Гражданского кодекса РФ продавец вправе по своему выбору отка­заться от исполнения договора либо потребовать оплаты товара, но не требовать растор­жения договора, с применением положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Также суд первой инстанции указал на то, что истец не представил доказательств того, что допущенные ответчиками нарушения условий договора являются существенными для истца, применительно к содержанию ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Бурнайкиной К.Я. основаны на том, что  договор № 3 от 25.07.2008 г. подлежит расторжению в соответствии с правилами п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с  п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиками, что обязанность по оплате стоимости доли в уставном капитале общества ответчиками не исполнена, что подтверждается в частности ответом В.К. Кузьмина на письменное требование истца о расторжении договора и отзывом на исковое заявление.

Длительное уклонение ответчиков от исполнения обязательств по договору (с 24.01.2009 г.) свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиками договора № 3 от 25 июля 2008 г.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора № 3 от 25 июля 2008 г. уступки доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество»,  в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а требование о расторжении договора – удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права на долю в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» номинальной стоимостью 183,21 руб. (8,8% уставного капитала).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале определяется в процентах или в виде дроби, то есть представляет собой право требования.

Статьей 21 настоящего Федерального закона предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества (пункт 1); продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Согласно пункту 2.2 Устава учредители (участники) общества имеют право уступить свою долю (часть доли) с согласия собрания учредителей одному или нескольким участникам общества или третьим лицам.

С учетом того, что договор от 25.07.2008г. №3 уступки доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» судом расторгнут и правовых оснований для обладания спорной долей в уставном капитале у ответчиков не имеется, суд считает требование Бурнайкиной К.Я. о признании права на долю в размере 8,8% в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а именно, неправильное истолкование закона, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований  суд апелляционной инстанции исходит из единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4651/09 от 23.06.2009г.; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12442/08 от 27.01.2009г.; Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-402/2009(20129-А27-39) от 03.02.2009г. и т.п.). 

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (за одно требование) при подаче иска,  в размере 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относит на ответчиков – Кузьмина В.К. и Высоцкого А.П.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2009 г. по делу А27-5137/2009-1  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 25.07.2008г. № 3 уступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Беловское лесоторговое общество», заключенный между Бурнайкиной Капитолиной Яковлевной и Кузьминым Валерием Константиновичем, Высоцким Александром Павловичем.

Признать право Бурнайкиной Капитолины Яковлевны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Беловское лесоторговое общество» номинальной стоимостью 183,21 руб. в размере 8,8% уставного капитала общества.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича, Высоцкого Александра Павловича в федеральный бюджет по 1 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича, Высоцкого Александра Павловича в пользу Бурнайкиной Капитолины Яковлевны по 1 000 рублей с каждого расходов по уплате государственной пошлины по иску и по 500 рублей с каждого по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                   Л.Е.Лобанова

                                              И.Н.Мухина