Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n  07АП-5824/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №  07АП-5824/09

“ 04  ”  августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04  августа  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Т.А.Кулеш, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Кулеш Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Босикова Е.А. по доверенности от 03.09.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Катализатор»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области  о возвращении заявления

от 01 июня 2009 года по делу №А45-7043/2009 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Катализатор»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

о признании недействительными решения и требований,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Катализатор» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  требования № 15 от  19.01.2009 г., требования №  125 от  19.01.2009 г., решения № 804 от 03.03.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – Инспекция, налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2009 года заявление возвращено Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО  «Катализатор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

-  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Подробно доводы подателя  изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.      Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя Общества, проверив материалы дела в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2009 года   подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 г. в адрес ОАО «Катализатор» поступило требование  налогового органа № 15 от 19.01.2009 г. об уплате недоимки в размере 736 101 руб. и пени в размере 83 771,63 руб. по состоянию на 19.01.2009 г., со сроком исполнения до 06.02.2009 г.

04.02.2009 г. в адрес ОАО «Катализатор» поступило требование № 125 от 19.01.2009 г. об уплате пени в размере 133 692,09 руб. по состоянию на 19.01.2009 г., со сроком исполнения до 06.02.2009 г.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок, Инспекцией вынесено решение № 804 от 03.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Считая указанные акты незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ОАО «Катализатор», указал, что организация в одном заявлении соединила два не связанных между собой требования: о признании недействительными требований № 15 от 19.01.2009 г. и № 125 от 19.01.2009 г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными,  при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд, возбудив производство, вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство в связи с целесообразностью их раздельного рассмотрения (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что, прежде чем возвратить заявление, судья должен решить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Исковое заявление возвращается, если судья придет к выводу, что подобные действия в данном случае нецелесообразны. При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возбудив производство, суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заявления Общества, полагает, что заявленные в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя взаимосвязаны между собой и касаются законности принятия решения  № 804 от 03.03.3009 г. о взыскании с налогоплательщика сумм налогов, пени, в связи с чем   у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на стадии возбуждения дела.

Суду первой инстанции следовало воспользоваться правом, предоставленным частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решить вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения требований Общества и выделении их в отдельное производство.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял заявление Общества за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 127 АПК РФ, отклоняется судом, поскольку определением от 27.04.2009 г. заявителю был продлен срок устранения недостатков заявления, оставленного без движения, до 25.05.2009 г. Затем суд в пределах пятидневного срока без учета выходных дней вынес определение о возвращении заявления 01 июня 2009 г.

Неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2009 г. по делу № А45-7043/2009 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и направления вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ , а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156,пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 01 июня 2009 г.   по делу № А45-7043/2009 отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                 М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                Т.А.  Кулеш

                                                                                                   А.В. Солодилов