Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А02-299/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП- 5404/09 (А02-299/2009)

06 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей  Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хрипковой Зинаиды Петровны и Хрипкова Андрея Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 15 мая 2009 года по делу № А02-299/2009  (судья Ф.Ю.Якшимаева)

по иску индивидуального предпринимателя Хрипковой Зинаиды Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайвнешторг», Хрипков Андрей Федорович

о взыскании 3 315 381 руб. 11 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хрипкова Зинаида Петровна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Эл банк» (далее ООО КБ «Эл банк», Банк) о взыскании 3 315 381 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие безакцептного списания ответчиком денежных средств с расчетного счета истца в погашение задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что по договору № 1 о переводе долга от 25.04.2006 г. задолженность Хрипковой З.П. по кредитному договору № 29/03 от 31.03.2006 г., заключенному с ответчиком, с согласия последнего передана обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Горно-Алтайвнешторг», поэтому списание спорной денежной суммы с расчетного счета Хрипковой З.П. в период после перевода долга произведено банком без правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Горно-Алтайвнешторг» и Хрипков Андрей Федорович – залогодатель по договору ипотеки от 20.04.2006 г., заключенному с ООО «КБ Эл банк» в обеспечение исполнения Хрипковой З.П. обязательств по кредитному договору № 29/03 от 31.03.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд признал договор о переводе долга мнимой сделкой.

С решением не согласились истец Хрипкова З.П. и третье лицо Хрипков А.Ф.

Хрипкова З.П. в апелляционной жалобе просила решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Выводы суда первой инстанции истец считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Дополнительные соглашения, подписанные предпринимателем Хрипковой З.П. и ООО КБ «Эл банк», не соответствуют требованиям ст. 391 ГК РФ и являются ничтожными. После заключения договора о переводе долга от 25.04.2006 г. произошла перемена должника в обязательстве на ООО «Горно-Алтайвнешторг», на что банк выразил свое письменное согласие (л.д. 53-56 том 2).

Хрипков А.Ф. в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что участие в деле в качестве третьего лица на стороне истца физического лица меняет подведомственность настоящего спора. Данное дело в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 75-76 том 2).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

После принятия апелляционных жалоб к производству арбитражного суда от Хрипковой З.П. поступило заявление об отказе от иска и от апелляционной жалобы, от Хрипкова А.Ф. – заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 49, 265 АПК РФ.

В соответствии со статьями 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, содержание заявления истца, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что отказ индивидуального предпринимателя Хрипковой З.П. от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а, следовательно, может быть принят судом.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, а также принимая во внимание отказ Хрипковой З.П. и Хрипкова А.Ф. от апелляционных жалобы, производство по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 мая 2009 года также подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная третьим лицом по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Хрипковой З.П. при подаче искового заявления и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 статьи 150, 184, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2009 года по делу № А02-299/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Хрипкову Андрею Федоровичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОСБ 8558/8558 от 16.06.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова