Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А27-2876/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-4766/09   (А27-2876/2009-3)

07 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкремстрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  08.05.2009 г.  по делу № А27-2876/2009-3 (судья  Е.Ф. Громыко)

по иску Открытого  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкремстрой»

о взыскании 1558033, 83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва в лице Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкремстрой» (далее – ООО «Кузнецкремстрой»)  о взыскании 1 685 426 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору №085606/0071 от 01.04.2008г., в том числе 1 473 404 руб. 21 коп. основной долг, 88674 руб. 72 коп. просроченные проценты, 117 882 руб. 58 коп. пеня на основной долг, 5 464 руб. 82 коп. пеня на просроченные проценты.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 405, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской  области от 08.05.2009 года по делу            № А27-2876/2009-3 заявленные исковые требования   удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Кузнецкремстрой» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения дела. Указывает, что 08.08.2008 г. ответчик заключил договор подряда с третьим лицом, которое не оплатило в полном объеме выполненные работы ответчиком, в связи с чем, ООО «Кузнецкремстрой» на сегодняшний день не имеет денежных средств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кемеровский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»             представил  отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается наличием в материалах дела почтовыми квитанциями, объявлениями на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области на соответствующие даты. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Кузнецкремстрой» (заемщик) заключили кредитный договор №085606/0071, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование (пункт 1.1 договора).

Размер кредита составляет 2 950 000 руб., процентная ставка 16% годовых,  окончательный срок возврата кредита 26.02.2009г. (пункты 1.2, 1.4, 1.6 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по данному договору из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Мемориальным ордером №278079 от 01.04.2008г. ОАО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства в размере 2 950 000 руб. на расчетный счет заемщика.

26.12.2008г. заемщиком получено уведомление №760 о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и по процентам до 14.01.2009г., предварительно уточнив сумму задолженности на дату погашения.

Поскольку заемщик  не исполнил обязательств по погашению просроченной задолженности в установленный в уведомлении срок, заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита от 22.11.2009г.

Основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ООО «Кузнецкремстрой» обязательств по уплате в установленные сроки заемных средств, процентов по кредиту и пени.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований, подтвержденных документально.

Выводы суда первой инстанции  основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, производить своевременную оплату кредита и процентов по кредиту, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение истцом, надлежащим образом обязательства по кредитному договору подтверждается  мемориальным ордером №278079 от 01.04.2008г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  1  473 404 руб. 21 коп., процентов  за пользование кредитом в сумме 88 674 руб. 72 коп. (согласно представленному истцом расчету)

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени, за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, исчисленных в соответствии с условиями пункта 7.1 кредитного договора, судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Следует признать несостоятельным  довод заявителя апелляционной жалобы  о его ненадлежащем извещении, о месте и времени судебных разбирательств.

Согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Кузнецкремстрой»  является г. Новокузнецк, ул.Кирова, 93-35.

Определения суда первой инстанции от 18.02.2009 г. о принятии иска к производству, от 02.04.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству по данному делу, были направлены судом по адресу, указанному в сведениях о местонахождении юридического лица, и кредитному договору №085606/0071 от 01.04.2008 г. Однако, все почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока  хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации ООО «Кузнецкремстрой» была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной  жалобы,  в связи с отсутствием оснований для ее  удовлетворения относится на подателя –   ООО «Кузнецкремстрой».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 08.05.2009 г. по делу  № А27-2876/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кузнецкремстрой»  – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кузнецкремстрой»   в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                       Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко