Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n 07АП-5390/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5390/09

07 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены),

от заинтересованного лица: Марущак Р.А. – по доверенности от 16.06.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.06.2009 года по делу № А45-8386/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области  Степанову Владимиру Михайловичу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – УФПС Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области  Степанова В.М. (далее  – административный орган, Управление Роскомнадзора по Новосибирской области, апеллянт) от 09.04.2009 № 70 о назначении административного наказания по статье 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей (дело № А45-8386/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 года заявление УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что вывод суда первой инстанции о том, что факт несоответствия рабочих мест, установленных на пункте коллективного доступа, не свидетельствует о нелегальности эксплуатации сетей и сооружений связи и поэтому не образует состава правонарушения по статье 13.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве (поступил в суд 13.07.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки Управление Роскомнадзора по Новосибирской области посчитало, что в нарушение пункта 3 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, утвержденных Приказом Министерства Информационных технологий и связи Российской Федерации от 06.12.2005 года № 137 заявителем допущена организация пункта коллективного доступа к сети Интернет, предназначенного для оказания универсальной услуги связи по лицензии № 55298 и расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, 3, с одним рабочим местом, о чем составлен акт проверки деятельности в области связи Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 27.02.2009 года № 55298-54-04/0001 (том 1, листы дела 96-97) и протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 года № 38, согласно которого в действиях заявителя усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.7 КоАП РФ (том 1, лист дела 6).

09.04.2009 года заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Новосибирской области принято постановление № 70 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.7 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей (том 1, лист дела 5).

УФПС Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Статья 13.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон № 126-ФЗ) определяет сеть связи как технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи; средства связи как технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи; сооружения связи как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Общие требования по планированию, строительству или эксплуатации сооружений связи определены Законом № 126-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 126-ФЗ при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что заявителю вменяется нарушение пункта 3 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, утвержденных Приказом Министерства Информационных технологий и связи Российской Федерации от 06.12.2005 года № 137, в связи с несоответствием количества рабочих мест, установленных на пункте коллективного доступа по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, 3 установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, выразившееся в несоблюдении правил и норм, когда у такого лица имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что один лишь факт несоответствия количества рабочих мест, установленных на пункте коллективного доступа, не свидетельствует о нелегальности эксплуатации сетей и сооружений связи и соответственно отсутствует состав правонарушения по статье 13.7 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Апелляционный суд учитывает также то, что Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области не доказана вина заявителя в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные УФПС Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» требования, признав незаконным и отменив постановление Управления Роскомнадзора по Новосибирской области от 09.04.2009 года № 70.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 года по делу № А45-8386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Н.А. Усанина