Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n 07АП-4192/2008(10). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №07АП-4192/2008(10)

(№А45-12751/2006)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от заявителя:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены)

от должника: Никулина Е.Л. по доверенности от 02.06.2009 года (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года по делу №А45-12751/2006 (судья Векшенков Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «ВИНАП»

по заявлению ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года, отстранении Толчина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», являющийся конкурсным кредитором ОАО «ВИНАП», в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВИНАП» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года, отстранении Толчина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявление обосновано ссылками на статьи 15, 25, Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано нарушением прав и интересов кредитора решением собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года. Заявитель указал также, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов должника с нарушением компетенции. Кроме того, по мнению конкурсного кредитора при организации и проведении собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года конкурсным управляющим должника Толчиным О.А. нарушены требования Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные постановлением правительства РФ №56 от 06.02.2004 года, а также требования статей 24, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) в части не принятия мер, направленных на сохранение имущества должника, что является основанием для отстранения Толчина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года по делу №А45-12751/2006 заявление конкурсного кредитора возвращено ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года по делу №А45-12751/2006 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Требование о признании решения собрания кредиторов должника основано на ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что в свою очередь является основанием для удовлетворения требования об отстранении конкурсного управляющего. Судом не применены нормы части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части, допускающей соединение в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что конкурсным кредитором было оспорено решение собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года, а также действия конкурсного управляющего должника Толчина О.А. При этом заявитель ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего, ссылаясь на допущенные последним нарушения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные постановлением правительства РФ №56 от 06.02.2004 года, а также требований статей 24, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Принимая определение о возвращении заявления конкурсного кредитора на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в одном заявлении соединены несколько требований к ответчику, не связанных между собой.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания заявления ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» следует, что оспаривая действительность собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года, конкурсный кредитор сослался на допущенные положений Закона о несостоятельности (банкротстве), вследствие которых стало возможным нарушение прав и охраняемых законом интересов кредитора. Решение собрания кредиторов должника в части исключения из конкурсной массы имущества должника общей стоимостью 399053900,30 рублей, что составляет 57% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника значительно нарушает право ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на удовлетворение его требования, заявленного к несостоятельному должнику. По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены требования статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также пунктов 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. Ссылаясь на наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего, заявитель также указал на допущенные конкурсным управляющим нарушения требований, содержащихся в пункте 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, статья 24, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). В основу требований об отстранении конкурсного управляющего положены факты организации и проведения собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года, на котором было принято решение о списании имущества должника. При этом действия конкурсного управляющего обжаловано именно в связи с принятым решением о списании имущества должника общей стоимостью 399053900,30 рублей.

Поскольку указанные два требования вытекают одно из другого, вывод суда первой инстанции об отсутствии связи между требованиями истца является ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам. Кроме того, заявленные требования связаны по представленным доказательствам, поскольку при оценке правомерности требований конкурсного кредитора подлежит оценке протокол собрания кредиторов должника от 09.04.2009 года.

Заявление не может быть возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а судом при этом не реализовано право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Кроме того, как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №99 от 22.12.2005 года «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В случае, когда соединение заявляемых требований осуществляется при подаче искового заявления, суд должен либо принять заявление к производству согласно требованиям части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ - если исковые требования связаны между собой, либо, руководствуясь положениями пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратить заявление при отсутствии связи между заявляемыми требованиями. Суд мог также при принятии заявления, объединяющего в себе взаимосвязанные требования, выделить одно или несколько соединенных в заявлении требований в отдельное производство, руководствуясь соображениями целесообразности.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года по делу №А45-12751/2006  отменить.

Направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Усенко Н.А.