Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n 07АП-5392/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-5392/09

07 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г.  Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной                                                                                

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя:  без участия ( извещен)

от заинтересованного лица: Синицына Т.А., по доверенности № 60 от 27.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 25.05.2009 г.

по делу № А45-6523/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества «Аграрно- Строительный Комплекс «Тесь» Клемешова Олега Владимировича, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании незаконным бездействия по своевременному представлению сведений о наличии регистрации прав собственности на недвижимое имущество ОАО «Аграрно- Строительный Комплекс «Тесь», а также возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных обременений недвижимого имущества, принадлежащего должнику,

У С Т А Н О В И Л:

Временный управляющий открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» Клемешов Олег Владимирович, г. Новосибирск (далее по тексту - заяви­тель, временный управляющий, арбитражный управляющий, апеллянт, Клемашов О.В.) обратился в Ар­битражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управле­ние, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия по своевременному представлению сведений о наличии регистрации прав собственности на недвижимое имущество открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» (далее по тексту – ОАО «Аграрно- Строительный Комплекс «Тесь», Общество), а также возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных об­ременении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что для временных управляющих Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) предусмотрен особый правовой режим по предоставлению информации лицами, ею обладающей, в том числе государственными органами.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый об  отказе в удовлетворении  заявленных требований по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку судом не применены, либо неверно применены положения  части 3 статьи 15 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), статьи 20.3, пункта 2 статьи 66 Закона № 127- ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997г. пунктов 1 и 3 статьи 7, пунктов 1 и 2 статьи 8 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - № 122- ФЗ).

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Временный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил в суд и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В судебном заседание  представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя регистрирующего органа,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от  25.05.2009г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении должника - ОАО «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь»  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 г. по делу № А45-867/2009 введена процедура банкротства – наблюдение, и временным управляющим должни­ка утвержден Клемешов О.В. (л.д. 8-10), который 18.02.2009г. направил в адрес регистрирующего органа с целью выявления наличия у должника имуще­ства, имущественных прав и обязательств соответствующий запрос № 12 от 18.12.2009г. (л.д.5).

В ответ на  запрос временного управляющего Управление направило письмо № 01-16-691/09 от 02.03.2009г., которым отказало в предоставлении вышеуказанной информации,  указав на то, что информация может быть предоставлена только при соблюдении порядка и условий, установленных Законом № 122- ФЗ (л.д. 6).

Данный отказ регистрирующего органа послужил основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями Законов № 122 – ФЗ и № 127- ФЗ, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 122- ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 122- ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только: самим правообладателям или их законным представителям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 122- ФЗ информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте  6 статьи 7 настоящего Закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 20.3 Закона № 127- ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что данный запрос касается только сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, а также о возможном залоге и иных обременения данного недвижимого имущества, признает незаконным отказ регистрационной службы, обосновывая его пунктом 3 статьи 7 Закона № 122- ФЗ.

При этом, признавая наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, суд апелляционной инстанции исходит также  из положений статей 24, 66, 67 Закона № 127- ФЗ, в соответствии с которыми в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отказ управления в предоставлении таких сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Законам № 122- ФЗ и № 127- ФЗ, и препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, является обоснованным.

Оценив содержания обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворяя заявленные требования арбитражным судом первой инстанции соблюдены требования пункта 4 статьи 170 АПК РФ, которым предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются также несостоятельны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирского области от 25.05.2009 г. по делу № А45-6523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Е.Г.  Шатохина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

Н.А. Усанина