Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А27-8449/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07 АП-5462/09 (А27-8449/2009)

7 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – Джелетян А.А. по доверенности от 06.08.09.

от третьего лица – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жизнеобеспечения и строительства г. Березовский на определение арбитражного суда  Кемеровской области от 1 июня 2009 г. по делу № А27-8449/2009 о принятии обеспечительных мер (судья Г.П.Обухов)                                  

по иску ООО «Альфастрой»

к Управлению жизнеобеспечения и строительства г. Березовский

третье лицо – ООО «Кузбасский центр дорожных исследований»

о признании незаконным решения аукционной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Альфастрой» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии муниципального заказчика – Управления жизнеобеспечения и строительства г. Березовского, оформленного протоколом № 1-18-09(ОА) от 22.05.2009 г. по открытому аукциону «оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ: Лот № 1 - благоустройство парка ветеранов г. Березовский; благоустройство центральной площади города; реконструкция стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог; ремонт площади у автовокзала г. Березовский». Также ООО  «Альфастрой» заявлены требования, об обязании аукционной комиссии заново провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заново в соответствии с законодательством РФ.

Определением от 01.06.2009 г. по делу № А27-8449/2009 арбитражным судом Кемеровской области, на основании заявления ООО «Альфастрой», приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению жизнеобеспечения и строительства города Березовского заключать муниципальный контракт по открытому аукциону «Оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ: Лот № 1 - благоустройство парка ветеранов г. Березовский; благоустройство центральной площади города; реконструкция стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог; ремонт площади у автовокзала г. Березовский» (размещать муниципальный заказ).

         В поступившей апелляционной жалобе Управление жизнеобеспечения и строительства г. Березовский просит отменить определение арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 г. по делу № А27-8449/2009, ссылаясь на то, что судебной практикой по аналогичным делам подтверждается правомерность действий ответчика и в связи с проведением дня шахтёра – 2009, существует реальная необходимость в оказании услуг, предусмотренных муниципальным контрактом.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и 3-го лица.

 Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 г. по делу № А27-8449/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

         Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

         Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

         В рамках настоящего дела ООО «Альфастрой» оспаривается законность решения аукционной комиссии муниципального заказчика – Управления жизнеобеспечения и строительства г. Березовского, на основании которого подлежит заключению муниципальный контракт, что соответствует положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также   ООО «Альфастрой» заявлены требования об обязании аукционной комиссии заново провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе

Заключение муниципального контракта на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения аукционной комиссии, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  указанная заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы Управления жизнеобеспечения и строительства г. Березовский не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер и не относятся к предмету иска по настоящему делу. 

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, ч. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Определение арбитражного суда  Кемеровской области от 1 июня 2009 г. по делу № А27-8449/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Л.Е.Лобанова

                                                   И.Н.Мухина