Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n 07АП-5578/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-5578/09

(№А03-1683/2009)

07 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года

Полный тест постановления изготовлен 07 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года по делу № А03-1683/2009 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» о взыскании 2666053 руб. 05 коп.

(судья Семенихина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» (далее – ООО «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка») о взыскании 750 476 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2006 года по 30.04.2009 года, 1 986 593 руб. 99 коп. пени за период с 10.01.2006 года по 23.10.2008 года, понуждении возвратить арендованное имущество:

-  забор т/к «Сказочная страна», м 2000 г., балансовой стоимостью 10 000 руб.;

-  ограда вокруг парка, 1996 г., балансовой стоимостью 351 252 руб.;

-  вагончик бытовой б/у (слесарка), 2004    г., балансовой стоимостью 25 000

руб.;

-  вагончик бытовой (художн.-желтый), 1992 г., балансовой стоимостью 23 140 руб.;

-  гараж 7 х 4,4 х 6 (Д.С.), 1998 г., балансовой стоимостью 4 550 руб.,

-  гараж 9 х 3 х 2,5 (хоз. двор, слесарка), 1992 г., балансовой стоимостью 21 876 руб.;

-  гараж б/у (автострада), 2004 г., балансовой стоимостью 21 000 руб.;

-  «Уралочка» павильон, 2004 г., балансовой стоимостью 25 000 руб.;

-  «Дорога сказок» аттракцион, 1987 г., балансовой стоимостью 34 713 руб.;

-  «Карета» аттракцион, 1996 г., балансовой стоимостью 3 500 руб.;

-  «Колокольчик» аттракцион,1991 г., балансовой стоимостью 36 075 руб.;

-  «Карнавал» аттракцион, 1987 г., балансовой стоимостью 72 911 руб.;

-  музыкальный центр «TECHNICS», 2003 г., балансовой стоимостью 18 130 руб.;

-  акустическая система HENTRE, 2004 г., балансовой стоимостью 44 780 руб.;

-  станок МДС-1-01, 2004 г., балансовой стоимостью 8 200 руб.;

-  голубятня, 1998 г., балансовой стоимостью 4 600 руб.;

-  площадка по складированию хоз. отходов, 2004 г., балансовой стоимостью 4 900 руб.;

-  домик сторожа со сценой т/к «Сказочная страна», 2000 г., балансовой стоимостью 37 829 руб. 25 коп.;

-  касса центральная, 1996 г., балансовой стоимостью 3 130 руб. 38 коп.;

-  касса в городке, 2004 г., балансовой стоимостью 4 550 руб.;

-  касса в зоосаде, 2004 г., балансовой стоимостью 4 550 руб.;

-  конюшня, 1996 г., балансовой стоимостью 7 077 руб. 78 коп.;

-  касса «Лебеди», 2004 г., балансовой стоимостью 3 250 руб.;

-  туалет кирпичный 2 шт., 1996 г., балансовой стоимостью 22 339 руб. 53 коп.;

-  домик в городке, 1997 г., балансовой стоимостью 5 355 руб.;

-  домик в зоосаде, 1996 г., балансовой стоимостью 4 926 руб. 60 коп.;

-  решетки ограждения от аттракционов, 18 погонных метров, 1988 г., балансовой стоимостью 4 970 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с ООО «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» 750 476 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 750 476 руб. 33 коп. пени, всего 1 500 952 руб. 66 коп.; возложении обязанности на ООО «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» возвратить арендованное имущество; в удовлетворении требования о взыскании остальной части пени отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 750 476 руб. 33 коп. отменить, уменьшив неустойку до 122 117 руб. 21 коп.

В обоснование жалобы указано, что, взыскивая неустойку с учетом применения срока исковой давности, суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, уменьшая размер неустойки до размера основного долга по договору, суд не учел, что действие договора прекратилось 23 октября 2008 года. Ответчик считает, что в связи с чрезмерно высоким  процентом неустойки ее размер должен быть снижен до 122 117 руб. 21 коп.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2005 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), муниципальным учреждением «Барнаульское имущественное казначейство» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» (арендатор) заключен договор № 41 КДВ аренды движимого муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении, а арендатор обязуется принять имущество и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора для оказания услуг населению по проведению культурно-массовых мероприятий сроком с 12 сентября 2005 года по 11 сентября 2020 года.

Согласно пунктам 4.1.1., 5.1., 5.2., 5.3. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца в бюджет города в размере, определяемом в соответствии с методикой расчёта, содержащейся   в   договоре.

Пунктом   6.2.   договора   стороны предусмотрели         ответственность арендатора при неуплате ежемесячных платежей в установленные сроки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.2. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, что влечет автоматически расторжение договора по истечении двух недель с момента направления Арендатору такого отказа в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев и более.

Факт передачи ответчику в аренду имущества, являющегося предметом договора, подтверждается актом приема передачи от 12 сентября 2005 года.

Письмом от 08 октября 2008 года Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула уведомил арендатора об отказе от исполнения договора, в связи с имеющейся задолженностью.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01 декабря 2006 года по 30 апреля 2009 года явилось основанием для обращения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 750 476 руб. 33 коп. ответчиком не оспорен.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Принимая решение о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции с учетом указанных выше критериев (высокого размера договорной неустойки, а также того, что она носит компенсационный характер, а не преследует цель обогащения кредитора за счет должника), пришел к обоснованному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, до 750 476 руб. 33 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений размера неустойки в определенных пределах, в связи с чем, выводы суда об уменьшении неустойки в силу ее несоразмерности до 750 476 руб. 33 коп. не противоречат нормам права и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации несостоятельны.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 19 мая 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года по делу № А03-1683/2009 в части взыскания пени в размере 750476 руб. 33 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                                   Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                                 Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко