Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-4938/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело №07АП-4938/09

10 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  10 августа  2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной,  Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя: Штро В.Я. по доверенности № 498 от 26.12.2008 г.

от заинтересованного лица: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», Алтайский край, г. Заринск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 г.

по делу  №А03-5693/2009 (судья  Русских Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», Алтайский край, г. Заринск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Алтайскому краю, Алтайский край, г. Заринск,

об оспаривании  постановления №73 от 30.04.2009г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс», Алтайский край, г. Заринск

(далее по тексту ООО «Алтай-Кокс»,  заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в  арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) №73 от 30.04.2009г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало  апелляционную  жалобу,  в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт указал и в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что налоговым органом не представлено суду доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ юридическим лицом- ОАО «Алтай-Кокс». Считает, что в действиях Общества отсутствует состав указанного административного правонарушения, и Инспекцией не представлено суду доказательств указывающих на вину Общества в совершении административного правонарушения.

Более подробно доводы подателя изложены в жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 03.08.2009г.) просит  оставить жалобу  без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения  по основаниям  подтверждения в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ;  неисполнение юридическим лицом требований Закона  №54-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо  от ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства Инспекция, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя  налогового органа.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  находит  решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 28.05.2009г. не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 08.04.2009 года Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Алтайскому краю на основании поручения №в. 20 от 08.04.2009 проведена проверка исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем Обществу спортивном клубе, находящемся в Доме культуры «Металлург» по адресу: г. Заринск, пр. Строителей, 22.

В результате проверки установлено, что при продаже клиенту одной пары бахил стоимостью 2 рубля 50 копеек и крема для загара стоимостью 19 рублей 20 копеек денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт №002231.

По данному факту в отношении общества 23.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 86.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником межрайонной инспекции ФНС № 5 по Алтайскому краю Казанцевым Л.В. 30.04.2009 принято постановление № 73, в соответствии с которым ООО «Алтай-Кокс» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Полагая, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и субъектом ответственности в данном случае является работник Общества- администратор-кассир Кириченко О.В., взявшая деньги и не отбившая чек, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела об административном правонарушении события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, непринятия Обществом достаточных мер для недопущения нарушений Федерального Закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ( далее по тексту Закон № 54-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.3003г.    №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за которыми ККТ зарегистрирована.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами , зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей , при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.

В силу ст. 210 АПК РФ  арбитражный суд, рассматривая заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  обязан проверять законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливать  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливать , имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт не применения работником ООО «Алтай-Кокс» -администратором Кириченко О.В. при продаже товара покупателю зарегистрированной ККТ.

Доводам Общества о неприменении ККТ  работником Общества, в связи с чем, Общество не является субъектом ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и, учитывая, что продавец осуществляет торговлю от имени и в интересах Общества, следует, что все торговые операции в торговой точке  организации осуществляются от его имени, таким образом, субъектом ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ выступает Общество, не обеспечившее надлежащее исполнение продавцом требований Закона №54-ФЗ.

Ссылка Общества в подтверждение принятия всех мер, направленных на соблюдение требований Закона №54-ФЗ на подписание продавцом должностной инструкции, содержащей обязанность продавца пробивать чек по ККТ после каждой покупки;  договора о полной материальной ответственности, проведение ежемесячного инструктажа со своими  работниками, отклоняются за необоснованностью. Наличие  указанных документов не свидетельствует о контроле со стороны Общества за использованием продавцом при осуществлении денежных расчетов с покупателями контрольно-кассовой техники.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено: протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора, процессуальные  гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ  административным органом соблюдены.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, основанная на всестороннем и объективном исследовании доказательств, применении норм материального права, подлежащих применению, на их правильном толковании, оснований для переоценки которых, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156 , пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Алтайского края  от 28 мая 2009 года   по делу №А03-5693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                            И.И. Бородулина

Н.А. Усанина