Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-5423/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5423/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш,

судей:                                    А. В. Солодилова,

М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Филиппова А. В. - по доверенности от 29.01.2009 г.,

от заинтересованного лица: Бадекин Ю. Н. - по доверенности № 1 от 29.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009 года по делу № А27-5165/2009-6 (судья П. Л. Кузнецов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области о признании недействительными требования от 15.08.2008 № 16998, решения от 30.12.2008 № 1255 и о признании незаконными действий по взысканию налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Техмаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)  № 16998 от 15.08.2008 г. «об уплате налога, сбора, пени, штрафа»; о признании недействительным решения № 1255 от 30.12.2008 г. «о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках»; о признании незаконными действий по взысканию налогов, пеней, штрафов на общую сумму 8 261 605 рублей за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках и иного имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что:

- статья 45 НК РФ запрещает взыскание во внесудебном порядке налога, обязанность по уплате которого возникла в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок;

- до вынесения решения суда о взыскании с Общества доначисленных налогов, пеней и штрафов инспекция не может считать, что у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, пени и налоговых санкций;

- срок для взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам по требованию № 16998 от 15.08.2008 г. налоговым органом пропущен;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что решение налогового органа построено не на переквалификации сделок.

В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества и налогового органа поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа №144 от 10.06.2008г.  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Обществу были начислены налог, пени и штраф.

Данное решение было оспорено Обществом в Арбитражном суде Кемеровской области.

Решением суда от 15.10.2008 г. по делу №А27-8005/2008-2  заявленные требования Общества были удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в оспоренной части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 г.,  решение Арбитражного суда Кемеровской области отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований Обществу  отказано.

Налоговым органом 15.08.2008 г. на основании решения № 144 от 10.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено заявителю требование № 16998 от 15.08. 2008 г. об оплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 05.09.2008 г.

30.12.2008 г. инспекцией вынесено решение № 1255, в соответствии с которым с Общества подлежит взысканию налог, пени и штрафы с его счетов в банках в пределах сумм, указанных в требовании № 16998 от 15.08.2008 г.

На основании данного решения и инкассовых поручений со счета Общества было взыскано 8 261 605 рублей.

Посчитав требование № 16998 от 15.08.2008 г., решение № 1255 от 30.12.2008 г., а также действия по взысканию 8 261 605 рублей незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- судебным актом, вступившим в законную силу, подтверждена законность начисления Обществу налогов, пени и штрафов;

- оспариваемое Обществом требование соответствует действительной налоговой обязанности заявителя;

- отсутствие определения об отмене обеспечительных мер не означает продление действия таких мер;

- действиями налогового органа не нарушены права и законные интересы Общества, поскольку с Общества взыскана сумма действительной налоговой задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, удовлетворяет апелляционную жалобу, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), взыскание с организаций и индивидуальных предпринимателей налогов производится в судебном порядке в случае, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной такими налогоплательщиками, или статуса и характера деятельности этих налогоплательщиков.

В связи с тем, что доначисление спорных налогов основано на изменении инспекцией юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки послужили выводы инспекции о том, что сделки, заключенные с ООО «Электромонтаж», ООО «Инвестстроймонтаж», ООО «Стайл-Компани», ООО «ФинБизнесПроект», ООО «ХозПромСервис», ООО «Контакт», ООО «Меридиан», ООО «Статус» яв­ляются мнимыми и ничтожными. Такие выводы сделаны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области на основании недостоверности сведений в документах, отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об организациях – контрагентах Общества, отсутствии  контрагентов общества по месту их нахождения.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается решением № 144 от 10.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В своем решении налоговый орган однозначно указывает (страница 119 решения № 144 от 10.06.2008 г.), что в результате проведения выездной налоговой проверки налоговым органом была изменена юридическая квалификация сделок ООО «Техмаркет» с поставщиками ТМЦ и субподрядчиками.

Также в указанном решении инспекцией отмечено, что все сделки в силу статей 166, 167, 168, 169 и 170 ГК РФ признаны ничтожными, то есть не порождающими правовых последствий, в том числе и в сфере налоговых правоотношений, и недействительны с момента их совершения (страница 120 решения № 144 от 10.06.2008 г.).

Вывод суда первой инстанции о том, что из мотивировочной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 г. следует, что основанием для доначисления налогов послужила недостоверность документов, а не изменение юридической квалификации сделок, является необоснованным.

Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по делу № 07АП-7294/08 являлась законность принятого налоговым органом решения № 144 от 10.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

При этом в ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о квалификации сделок Общества со своими контрагентами.

Результатом указанного разбирательства явился вывод о законности принятого налоговым органом решения.

Таким образом, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 г. не установлен факт наличия или отсутствия со стороны инспекции переквалификации сделок ООО «Техмаркет».

Юридическая квалификация сделки – это не только идентификация сделки применительно к положениям части второй Гражданского кодекса РФ, но и оценка сделки с точки зрения такого критерия, как ее действительность.

В рассматриваемом случае налоговый орган изменил юридическую квалификацию сделок, которые налогоплательщик считает действительными и с которыми связывает определенные налоговые последствия, оценив данные сделки как недействительные.

Поскольку налоговым органом был сделан вывод о мнимости сделок, заключенных между Обществом и указанными юридическими лицами, а доначисление налогов основано на изменении юридической квалификации сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не имел права на взыскание недоимки в бесспорном порядке, а был обязан обратиться за взысканием в арбитражный суд.

Данная позиция подтверждается складывающейся судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2009г. № Ф09 – 1696/09 –С3).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 также следует, что признание сделки мнимой, притворной является изменением юридической квалификации сделки.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества сумм налогов, начисленных в результате проведенной выездной налоговой проверки.

Нарушение установленного порядка является основанием для признания недействительным требования от 15.08.2008 № 16998, решения № 1255 от 30.12.2008 г., а также действий налогового органа по взысканию налогов, пеней, штрафов на общую сумму 8 261 605 рублей за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и иного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку сделанные судом первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества судебные расходы ООО «Техмаркет», связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 201, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009 года по делу № А27-5165/2009-6 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным требование от 15.08.2008 № 16998, решение № 1255 от 30.12.2008 г. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области по взысканию налогов, пеней и штрафов на общую сумму 8 261 605 рублей за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках и иного имущества.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» государственную пошлину  в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     М.Х. Музыкантова

А.В. Солодилов