Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А03-2505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5526/09 (А03-2505/2009)

10.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Полный текст постановления составлен 10 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Комышова Т.П., доверенность от 10.12.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «Алтис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2009 года по делу №А03-2505/09 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Артеменко В. А.

к ОАО Фирма «Алтис»

об обязании рассмотреть предложение о включении предложения в повестку дня

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Виктор Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Фирма «Алтис» (ответчик, ООО Фирма «Алтис») о признании незаконным уклонения от принятия решения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об избрании Совета диреткоров общества и о включении в качестве кандидатур для избрания в члены Совета директоров общества Артеменко В.А. и Цеберябова А.А.

Исковые требования обоснованы тем обстоятельством, что ответчик не принял решение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенного истцом вопроса и предложенных истцом кандидатур. В исковом заявлении Артеменко В.А. ссылается на статью 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением от 16 июня 2009 года в удовлетворении иска Артеменко В.А. отказано. При принятии решения суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих получение ответчиком заявления истца о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об избрании членов совета директоров общества и включении кандидатами для избрания в члены совета директоров названных истцом лиц.

Истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, подал апелляционную жалобу. Апеллянт указал, что выводы суда, приведенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права. Истец считает, что им в суд первой инстанции были представлены доказательства уклонения ответчика от рассмотрения предложенного в повестку годового общего собрания акционеров вопроса, предложения кандидатур.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО фирма «Алтис» приведенные в ней доводы не признало. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивает, что от Артеменко В.А. предложения по кандидатам в Совет директоров в ООО фирма «Алтис» не поступали.

Истец Артеменко В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2009 года по делу №А03-2505/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО Фирма «Алтис» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Октябрьского района города Барнаула №2149 от 27.06.2002 года.

Истец Артеменко В.А. является акционером общества, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг от 06.11.2007 года; истцу принадлежат 566 обыкновенных именных акций, что составляет 30,59% общего количества акций общества.

21 января 2009 года истец Артеменко В.А. направил ответчику заявление  о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об избрании членов совета директоров, включении в качестве кандидатов для избрания в члены совета Артеменко В.А. и Цеберябова А.А.

Ссылаясь на непринятие обществом решения по предложенным им как акционером вопросов как нарушение своих прав, истец Артеменко В.А. обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «Об акционерных обществах», акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если Уставом общества не установлен более поздний срок.

В Уставе ответчика более поздний срок не установлен.

Суд правильно определил, что предложения акционеров по повестке дня должны поступить в Общество не позже 30.01.2009 года.

Пункт 5 статьи 53 Закона устанавливает, что соответствующие предложения должны фактически поступить в Общество.

Как указывает истец в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, соответствующее заявление им было направлено ответчику, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о получении ответчиком направленного Артеменко В.А. заявления.

Довод истца об отсутствии исполнительного органа общества по месту нахождения ответчика исследован судом первой инстанции, отклонен им, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, что является обоснованным выводом суда.

Суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал вывод об отсутствии доказательств получения ООО фирма «Алтис» заявления истца Артеменко В.А. и оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции, что отражено в мотивировочной части решения.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба Артеменко В.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2009 года по делу № А03-2505/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменко Виктора Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия,  может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Гойник Л. А.

Марченко Н. В.